Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 17АП-14474/11

г. Пермь

29 февраля 2012 г.

Дело N А50-15304/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Дружининой Л. В., Масальской Н. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леконцевым Я. Ю.,

при участии:

от истца, товарищества собственников жилья "Юрша, 60" - Вшивкова Г. А., паспорт, доверенность N 2 от 28.07.2011 г..;

от ответчика, открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" - Винокурова Ю. С., паспорт, доверенность N 38 от 30.12.2011;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - товарищества собственников жилья "Юрша, 60"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 ноября 2011 года

по делу N А50-15304/2011

принятое судьей Ю.В. Корляковой

по иску товарищества собственников жилья "Юрша, 60" (ОГРН 1055903425951, ИНН 5906063802)

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

товарищество собственников жилья "Юрша, 60" (далее - ТСЖ "Юрша, 60", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК N 9", ответчик) о взыскании 94 098 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с применением в расчетах неверного тарифа за поставленную в январе 2010 года тепловую энергию, и 8 841 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 11, 12, 307, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.06.2010 по 30.07.2011 (л.д. 4-6).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2011 (резолютивная часть от 16.11.2011, судья Ю. В. Корлякова) в удовлетворении иска отказано (л.д. 108-112).

Истец, ТСЖ "Юрша, 60", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, судом не принято во внимание, что в соответствии с Указом Губернатора Пермского края N 37 от 24.07.2008 "О порядке вступления в силу и опубликования актов Губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, распоряжений Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации опубликования законов Пермского края" акты исполнительных органов государственной власти, в том числе постановления РЭК Пермского края, вступают в силу не ранее чем через 10 дней после их официального опубликования. Учитывая, что примененное в расчетах постановление РЭК Пермского края от 17.12.2009 N 280-т в силу п. 2 вступает в силу со дня его официального опубликования, опубликовано оно 21.12.2009, в силу ст. 13 Федерального N 210-ФЗ тарифы вступают в силу с даты указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц, следовательно, спорное постановление N 280-т вступило в силу 31 января 2010 года. При таких обстоятельствах, стоимость тепловой энергии по счету-фактуре за январь 2010 года определена неверно. Помимо этого истец оспаривает вывод суда первой инстанции об отсутствии факта неосновательного обогащения, связанного с необоснованной уплатой ответчику в спорном периоде в составе цены налога на добавленную стоимость (НДС), что, по его мнению, не соответствует позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ N 57 от 05.10.2007. Истец не имеет своих средств и имущества, потому не может произвести перерасчет гражданам, не получив эти средства от ресурсоснабжающей организации.

В судебном заседании 22.02.2012 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, ОАО "ТГК N 9", представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором доказывает правомерность примененного ответчиком в расчетах за тепловую энергию тарифа. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 22.02.2012 представитель ответчика доводы отзыва поддержал.

Представитель истца представил в судебное заседание возражения на отзыв ответчика, в которых поддержал свою позицию и отклонил доводы ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК N 9" как энергоснабжающей организацией и ТСЖ "Юрша, 60" как потребителем, заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 1641 от 14.05.2008, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась производить и передавать тепловую энергию на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем, а потребитель обязался принимать тепловую энергию и оплачивать ее стоимость (пункт 1.1 договора).

В январе 2010 года ОАО "ТГК N 9" поставило на объект, находящийся в управлении ТСЖ "Юрша, 60", тепловую энергию, предъявив к оплате счет-фактуру N 091/01641/1177 от 31.01.2010 на сумму 752 935 руб. 49 коп. за тепловую энергию, поставленную в период с 25.12.2009 по 26.01.2010 в количестве 1046 Гкал (л.д. 26), которая оплачена истцом в полном объеме.

Количество поставленной ответчиком тепловой энергии определено по показаниям прибора учета, установленного у потребителя, и сторонами не оспаривается.

Стоимость тепловой энергии, предъявленной к оплате в указанном счете-фактуре, в спорный период определена с применением тарифа в размере 610,02 руб., установленного постановлением РЭК Пермского края от 17.12.2009 N 280-т.

Истец, полагая, что в спорном периоде названное постановление РЭК Пермского края не вступило в законную силу и истцу надлежало рассчитываться по тарифу, действующему в предыдущий период в размере 520,06 руб. (без НДС), считает что, тем самым, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав положения действовавшего в спорном периоде законодательства в сфере установления тарифов на тепловую энергию для организаций коммунального комплекса, пришел к выводу об обоснованности применения ответчиком в январе 2010 года тарифа на тепловую энергию, установленного постановлением РЭК Пермского края от 17.12.2009 N 280-т, и об отсутствии в связи с этим на стороне ОАО "ТГК N 9" неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, возражений на отзыв, выслушав представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Исходя из положений указанной нормы, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Следовательно, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества, а также размер неосновательного обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Установление тарифов на тепловую энергию относится к регулируемой государством сфере ценообразования.

В соответствии с п. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 15 Закона N 210-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 14 апреля 1995 года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ) и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования названной нормы в совокупности с п. 2 ст. 1 Закона N 210-ФЗ, содержащего перечень тарифов и надбавок, которые подлежат регулированию и не предусматривающего регулирование тарифов в сфере теплоснабжения, порядок установления тарифов на тепловую энергию, вопреки доводам апелляционной жалобы, не регулируется нормами Закона N 210-ФЗ, в связи с чем ссылки в апелляционной жалобе на нормы п. 13 названного Закона не могут быть приняты апелляционным судом во внимание.

Согласно статье 6 Федерального закона N 41-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют полномочия, в том числе устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по указанным электрическим сетям, а также устанавливают тарифы на услуги по передаче тепловой энергии; устанавливают тарифы на тепловую энергию.

В соответствии с положением о Региональной энергетической комиссии Пермского края, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 24.07.2006 N 14-п, Региональная энергетическая комиссия Пермского края является исполнительным органом государственной власти Пермского края, осуществляющим реализацию единой политики в сфере государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, розничных цен на природный и сжиженный газ, реализуемый населению и организациям для бытовых нужд населения, а также других цен (тарифов) и предельных индексов, регулирование и утверждение которых возложено на субъект Российской Федерации и определено Правительством Пермского края.

Примененный ответчиком в расчетах тариф за тепловую энергию, поставленную в январе 2010 года, установлен постановлением РЭК Пермского края от 17.12.2009 N 280-т.

В пункте 5 данного постановления имеется указание на вступление постановления в силу в установленном порядке.

Постановление от 17.12.2009 N 280-т было опубликовано в Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края N 50 от 21.12.2009.

В соответствии с Указом Губернатора Пермского края от 24.07.2008 N 37 "О порядке вступления в силу и опубликования актов Губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, распоряжений председателя Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации опубликования законов Пермского края" акты Региональной энергетической комиссии Пермского края, требующие официального опубликования, вступают в силу после их официального опубликования. Акты комиссии по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через 10 дней после дня их официального опубликования.

Учитывая, что постановление РЭК Пермского края от 17.12.2009 N 280-т было официально опубликовано, следует признать, что оно вступило в силу и подлежало обязательному применению.

В соответствии с п. 21 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 (далее - Правила N 109) решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов включает в себя: величину тарифов и(или) их предельных уровней с разбивкой по категориям (группам) потребителей; даты введения в действие тарифов и (или) их предельных уровней, в том числе с календарной разбивкой.

Поскольку в приложении N 4 к постановлению РЭК Пермского края от 17.12.2009 N 280-т указано на введение в действие тарифов с 01 января 2010 года, оснований для его неприменения к отношениям сторон при расчетах за поставленную в январе 2010 года тепловую энергию не имелось.

Указание на введение в действие тарифов с начала очередного года корреспондируется также с пунктом 6 Правил N 109, в соответствии с которым тарифы и(или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года.

Доводы ТСЖ "Юрша, 60" о необходимости определения момента введения в действие (вступления в силу) тарифов, установленных решением РЭК Пермского края от 17.12.2009 с иной даты, направлено на оспаривание самого постановления РЭК Пермского края, что не входит в предмет рассматриваемого иска.

Поскольку в установленном порядке, в соответствии со ст. 192 АПК РФ, постановление РЭК Пермского края от 17.12.2009 N 280-т не оспорено и не признано незаконным (недействительным), оснований для вывода о неправомерности его применения к отношениям сторон не имеется.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на п. 13 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязывающий наймодателя, управляющую организацию информировать нанимателей жилых помещений и собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, не изменяет порядка вступления в силу постановления РЭК Пермского края от 17.12.2009 N 280-т.

В соответствии с пунктом 3.2 договора N 1641 от 14.05.2008 расчетным периодом за поставленную тепловую энергию является календарный месяц.

Тем самым, в связи с введением в действие с 01.01.2010 тарифов на тепловую энергию в сумме 610,02 руб., применение их ОАО "ТГК N 9" в расчетах за поставленную в январе 2010 года тепловую энергию является правомерным, соответственно являются верными выводы суда первой инстанции об отсутствии факта неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.

Апелляционным судом отклонены доводы апелляционной жалобы о неверном определении стоимости поставленной в январе 2010 года тепловой энергии за весь период исходя из тарифа 610,02 руб. в связи с тем, что показания счетчика отражали расход тепловой энергии за период с 25 декабря 2009 года по 25 января 2010 года.

Как следует из имеющегося в материалах дела акта учета тепловой энергии от 29.01.2010 (л.д. 27), предъявленное к оплате в январе 2010 года количество тепловой энергии было определено за минусом 212 Гкал, составляющих расход тепловой энергии за период с 25.12.2009 по 31.12.2009.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного включения в стоимость товара НДС в силу следующего.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ предусмотрено, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Поскольку при расчетах между управляющей компанией и истцом (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, а в применяемом истцом тарифе в размере 610 руб. 02 коп. сумма НДС учтена не была, у истца имелись основания для увеличения подлежащей уплате цены на сумму НДС.

Учитывая, что истец не доказал обязательные к доказыванию условия взыскания неосновательного обогащения, так как применяя тарифы, установленные ему с первого числа календарного года, ответчик действовал в соответствии с законодательством, применение установленных Постановлением РЭК Пермского края тарифов являлось обязанностью ресурсоснабжающей организации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии факта неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца, о необоснованности заявленных исковых требований и правомерно отказал в их удовлетворении.

С учетом изложенного, решение суда от 23.11.2011 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 44 руб. 09 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 ноября 2011 года по делу N А50-15304/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ТСЖ "Юрша, 60" из федерального бюджета 44 руб. 09 коп. госпошлины за подачу апелляционной жалобы, излишне уплаченной по платежному поручению N 449 от 23.12.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

Л. В. Дружинина Н. Г. Масальская