Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 07АП-528/12

г. Томск

27 февраля 2012 г.

Дело N А03-17957/2010

Полный текст постановления изготовлен и объявлен 27 февраля 2012 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Павлюк Т.В. Шатохиной Е.Г..

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кисель О.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования г.Барнаул в лице администрации г.Барнаула на определение Арбитражного суда Алтайского края о возмещении судебных расходов от 08 ноября 2011 года по делу А03-17957/2010 (Судья Фролова О.В.)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь-Регион", ИНН 2209027858, ОГРН 1042201824246, г.Барнаул, к Муниципальному образованию г.Барнаул в лице администрации г.Барнаула за счет казны муниципального образования г.Барнаул,

при участии в деле в качестве третьих лиц - Общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания", г.Барнаул и Комитета по учету имущества муниципальной казны города Барнаула, г.Барнаул, о взыскании 15 555 рублей 18 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь-Регион" (далее - ООО "Взаимопомощь-Регион") обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию г.Барнаул в лице администрации г.Барнаула (далее - Администрация города Барнаула) о взыскании долга в размере 15 555 рублей 18 копеек.

Исковое заявление мотивировано тем, что собственники помещений многоквартирных домов по адресу: пр.Ленина, 69, пр.Ленина, 92, ул.Деповская, 18, на общих собраниях собственников помещений приняли решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "Взаимопомощь-регион". С данной управляющей компанией были заключены договоры управления многоквартирным домом.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Алтайского края от 25 апреля 2011 года исковые требования были удовлетворены.

ООО "Взаимопомощь-Регион" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей, понесенных на оплату юридических услуг по делу по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Алтайского края о возмещении судебных расходов от 08 ноября 2011 года заявление истца было удовлетворено, в его пользу взыскано 15 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация города Барнаула подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что расходы, взысканные в пользу истца на оплату услуг представителя, не являются разумными. В жалобе отмечено, что сумма в размере 15 000 рублей меньше суммы иска всего на 305 рублей 95 копеек.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленном порядке не поступил.

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает ее в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Рассматривая поданное ответчиком заявление о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции признал расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей разумными, обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Принимая определение по заявлению ООО "Взаимопомощь - Регион", суд первой инстанции правильно установил, что договором от 08 декабря 2010 года на оказание возмездных юридических услуг, актом выполненных работ (услуг) от 14 июня 2011 года, а также платежным поручение N 339 от 15 июня 2011 года на сумму 15 000 рублей подтверждаются расходы заявителя на оплату услуг представителя.

С учетом категории сложности дела, его продолжительности, приняв во внимание, участие представителя в судебных заседаниях, составление правовых документов, изучение судебной практики по возникшему спору, суд первой инстанции посчитал, что заявленные к возмещению судебные издержки подлежат возмещению в сумме 15 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, предусмотренные пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что сумма судебных расходов ООО "Взаимопомощь - Регион", составляющая 15 000 рублей отвечает требованиям разумности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью довод апеллянта относительно чрезмерности взысканных судом расходов на оплату услуг представителя. Достаточных оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, при рассмотрении заявления суд первой инстанции по своему внутреннему убеждению правильно оценил представленные в материалы дела документы, основания для переоценки его выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Алтайского края о возмещении судебных расходов от 08 ноября 2011 года по делу А03-17957/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального образования г.Барнаул в лице администрации г.Барнаула - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Т.В. Павлюк Е.Г. Шатохина