Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 11АП-786/12

г. Самара

01 марта 2012 г.

Дело N А72-9720/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ИП Нунушян А.Н. - Кузнецова А.А. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 декабря 2011 года по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ИП Нунушян А.Н. - Кузнецова А.А. по делу N А72-9720/2010 (судья А.С. Рипка) о несостоятельности (банкротстве) ИП Нунушян А.Н. (ОГРНИП 308732731000039),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2011 г.. ИП Нунушян А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов А.А.

ФНС России в лице ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Кузнецова А.А., выразившихся в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, обнаруженного в ходе процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 декабря 2011 года заявление удовлетворено частично, бездействие конкурсного управляющего Кузнецова А.А., выразившееся в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, признано незаконным, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Конкурсный управляющий Кузнецов А.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 декабря 2011 года в удовлетворенной части.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 декабря 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указывает на ненадлежащее исполнение обязанностей временного управляющего должника Кузнецовым А.А., выразившееся в не принятии мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника, а также не обеспечении сохранности имущества должника.

Из материалов дела следует, что в период процедуры наблюдения должник снял с регистрационного учета и продал автомобиль Мицубиси Паджеро, 1991 г.в.

Об указанном факте временный управляющий Кузнецов А.А. узнал в октябре 2011 года от уполномоченного органа, тогда как сведения о всех зарегистрированных на момент введения наблюдения и предшествующих этому сроку транспортных средств могла и должны была быть истребована временным управляющим из органов ГИБДД.

Получение сведений о зарегистрированном автотранспорте на момент направления запроса не позволяют получить информацию об имуществе должника, находившегося как в период наблюдения, так и проданное непосредственно перед возбуждением дела с целью возможного обжалования сделок по отчуждению имущества должника по специальным основаниям, предусмотренным Главой III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).

Временным управляющим Кузнецовым А.А. не представлено доказательств объективной невозможности незамедлительного получения информации об имущества должника, сведения о котором находятся в органах ГИБДД, в период с марта до октября 2011 года.

Из-за бездействия временного управляющего автомобиль Мицубиси Паджеро, 1991 г.в. был снят с учета в июне 2011 года и местонахождение его не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что временный управляющий не только должен был своевременно направить запрос о зарегистрированном за должником автотранспорте, но и сообщить в ГИБДД о наложении ареста на все имущество должника в связи с введением процедуры банкротства в силу положений п.1 ст. 207 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о неправомерном бездействии временного управляющего Кузнецова А.А. по обеспечению сохранности имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку как указано выше временный управляющий должен был истребовать информацию о зарегистрированном за должником автотранспорте не только на момент подачи запроса, но и за период всего наблюдения, а также предшествующий период в виду возможного отчуждения имущества должником в преддверии банкротства.

Предпринятые временным управляющим действия не явились достаточными и позволили снять автомобиль, принадлежащий должнику, с регистрационного учета для его отчуждения, что может повлечь уменьшение конкурсной массы должника.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 декабря 2011 года по делу N А72-9720/2010 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд