Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 10АП-1028/12

г. Москва

01 марта 2012 г.

Дело N А41-39375/11

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей: Александрова Д.Д., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бутылиной Н.В.,

в судебном заседании участвуют:

от ОАО "Тучковский", ЗАО "Знаменское", ОАО "АПК Старониколаевское", ОАО "Раисино", ЗАО "Им.Л.М. Доватора", ОАО "Аннинское", ОАО "АПК "Космодемьянский", ООО "Прогресс" - Мацуков В.Е.;

от Рузской городской прокуратуре, Администрации Рузского муниципального района Московской области - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Тучковский", ЗАО "Знаменское", ОАО "АПК Старониколаевское", ОАО "Раисино", ЗАО "Им.Л.М. Доватора", ОАО "Аннинское", ОАО "АПК "Космодемьянский", ООО "Прогресс" на определение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2012 года по делу N А41-39375/11, по заявлению ОАО "Тучковский", ЗАО "Знаменское", ОАО "АПК Старониколаевское", ОАО "Раисино", ЗАО "Им.Л.М. Доватора", ОАО "Аннинское", ОАО "АПК "Космодемьянский", ООО "Прогресс" к Рузской городской прокуратуре о признании незаконным представления,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Тучковский" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Рузской городской прокуратуре и Администрации Рузского муниципального района Московской области о признании незаконными представления Рузской городской прокуратуры от 19.08.2011 N 9-519-2011 "Об устранении нарушений законодательства" и постановления Главы Администрации Рузского муниципального района от 21.09.2011 N 4086 "Об отмене постановления Главы Администрации Рузского муниципального района".

Определением суда от 24.11.2011 к участию в деле в качестве заявителей допущены: ЗАО "Знаменское", ОАО "АПК "Старониколаевское", ОАО "Раисино", ЗАО "Им. Л.М. Доватора", ОАО "Аннинское", ОАО "АПК Космодемьянский", ООО "Прогресс".

Определением суда от 20.12.2011 требование об обжаловании постановления Главы Администрации Рузского муниципального района от 21.09.2011 N 4086 выделено из настоящего дела в отдельное производство, выделенному делу присвоен номер А41-1762/11. При этом суд первой инстанции мотивировал определение тем, что совместное рассмотрение требований способно создать существенные затруднения в полном, всестороннем и объективном исследовании обстоятельств дела.

Заявители обратились в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об объединении настоящего дела с делом N А41-1762/12 для совместного рассмотрения.

Определением от 17.01.2012 Арбитражный суд Московской области отказал заявителям в удовлетворении ходатайства об объединении настоящего дела с делом N А41-1762/12.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "Тучковский", ЗАО "Знаменское", ОАО "АПК Старониколаевское", ОАО "Раисино", ЗАО "Им.Л.М. Доватора", ОАО "Аннинское", ОАО "АПК "Космодемьянский", ООО "Прогресс" обжаловали его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы представитель заявителей ссылается на то, что представление Рузской городской прокуратуры от 19.08.2011 N 9-519-2011 "Об устранении нарушений законодательства" явилось основанием для принятия постановления Главы Администрации Рузского муниципального района от 21.09.2011 N 4086 "Об отмене постановления Главы Администрации Рузского муниципального района".

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителя ОАО "Тучковский", ЗАО "Знаменское", ОАО "АПК Старониколаевское", ОАО "Раисино", ЗАО "Им.Л.М. Доватора", ОАО "Аннинское", ОАО "АПК "Космодемьянский", ООО "Прогресс", изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из содержания данных норм следует, что вопрос объединения нескольких однородных дел может быть решен по усмотрению арбитражного суда и является правом, при разрешении которого суд руководствуется принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что по настоящему делу заявителями обжалуется предписание прокуратуры, которое выносится в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", а по делу N А41-1762/12 - постановление Главы Администрации Рузского муниципального района, которое является ненормативным актом органа местного самоуправления и принимается им в рамках, предоставленных действующим законодательством полномочий (Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Апелляционный суд считает, что поскольку оспариваемые представление прокуратуры и постановление органа местного самоуправления приняты различными органами в рамках их конкретных полномочий, установленных на законодательном уровне, а также оспариваемые ненормативные акты приняты в отношении различных субъектов, то указанные дела имеют различные основания для предъявления требований к заинтересованным лицам и предметы доказывания, их объединение в одно производство приведет к затягиванию процесса, что противоречит положениям ст. 2 АПК РФ и свидетельствует о нецелесообразности объединения дел.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении настоящего дела с делом N А41-1762/12.

Согласно пункту 6.1 постановления Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2012 года по делу N А41-39375/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Тучковский", ЗАО "Знаменское", ОАО "АПК "Старониколаевское", ОАО "Раисино", ЗАО "Им.Л.М.Доватора", ОАО "Аннинское", ОАО "АПК "Космодемьянский", ООО "Прогресс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров Е.Е. Шевченко