Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 03АП-6043/11

г. Красноярск

21 февраля 2012 г.

Дело N А33-13711/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "14" февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.

при участии представителей:

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Коваленко А.В., представителя по доверенности от 05.12.2011 N 66;

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс"): Дудник А.В., представителя по доверенности от 22.12.2011 N 411/11;

от третьего лица: (общества с ограниченной ответственностью инвестиционная компания "СТРОИНРОС"): Купцова Д.А., представителя по доверенности от 28.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" ноября 2011 года по делу N А33-13711/2011, принятое судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870) (далее - заявитель, ООО "КрасКом") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) (далее - ответчик, антимонопольный орган, Красноярское УФАС России) о признании недействительными решения от 05.07.2011 N 034-10-11, предписаний от 05.07.2011 N 034-10-11(1), N 034-10-11(2).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Строительство. Инвестиции. Реконструкция. Отделка. Сооружения" (ИНН 7706547415, ОГРН 1047796594009) (далее - ООО ИК "СТРОИНРОС").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 ноября 2011 года в удовлетворении требований отказано.

ООО "КрасКом" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

- вывод суда первой инстанции о нарушении антимонопольного законодательства, выразившемся в перераспределении зарезервированной за ООО ИК "СТРОИНРОС" нагрузки, является необоснованным, не соответствует нормам действующего законодательств и материалам дела; кроме того, делая указанный вывод, суд первой инстанции не учел истечение срока давности нарушения;

- технические условия от 03.12.2010 N ТУ 04205 были выданы на основании заявлений ООО ИК "СТРОИНРОС" в соответствии с требованиями Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83;

- содержание письма ООО "КрасКом" от 27.07.2010 нельзя рассматривать как условие продления выданных технических условий, поскольку данное письмо носит информационный характер, сообщает о необходимости возврата экземпляра договора о подключении и исполнения ООО ИК "СТРОИНРОС" обязательств по данному договору;

- требования предписаний от 05.07.2011 N 034-10-11(1), N 034-10-11(2) противоречат нормам действующего законодательства.

Красноярское УФАС России, ООО ИК "СТРОИНРОС" в отзывах на апелляционную жалобу не согласились с изложенными в ней доводами, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России 09.11.2010 поступило заявление ООО ИК "СТРОИНРОС" на действия ООО "КрасКом", выразившиеся в навязывании невыгодных условий договора на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства, расположенного по ул. Белинского, 8, в частности, условия о внесении платы за подключение в размере 12 492 978 рублей 60 копеек при отсутствии необходимости в создании (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения.

Приказом Красноярского УФАС России от 09.02.2011 N 64 в отношении ООО "КрасКом" возбуждено дело N 034-10-11 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

Решением от 05.07.2011 N 034-10-11 ООО "КрасКом" признано нарушившим часть 1 статьи 10, а также пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

На основании решения от 05.07.2011 N 034-10-11 заявителю выдано два предписания.

Предписанием от 05.07.2011 N 034-10-11(1) на ООО "КрасКом" возложена обязанность по совершению действий, направленных на прекращение злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением, а именно в срок до 15.08.2011:

-рассмотреть обращения ООО ИК "СТРОИНРОС" исх. N 24-07 от 26.07.2010 о выдаче справки о выполнении технических условий N 000005 от 18.08.2005, исх. N 01-11К от 01.11.2010, N 39-11К от 30.11.2010, N 18-12К от 13.12.2010 о продлении технических условий N 000005 от 18.08.2005 для осуществления ввода в эксплуатацию торгово-развлекательного комплекса, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Белинского,8, в соответствии с требованиями действующего законодательства;

-отозвать технические условия на водоснабжение и канализование N ТУ-04205 от 03.12.2010 (взамен ранее выданных технических условий N 000005 от 18.08.2005).

Предписанием от 05.07.2011 N 034-10-11(2) на ООО "КрасКом" также возложена обязанность по совершению действий, направленных на прекращение злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением, а именно, в срок до 15.08.2011:

-отозвать письмо ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" в адрес ООО ИК "СТРОИНРОС" исх. N КУО-1747 от 27.07.2010;

-рассмотреть обращение ООО ИК "СТРОИНРОС" (вх. N 72 от 16.12.2008) о заключении договора о подключении строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения водоснабжения и водоотведения в соответствии с нормами действующего законодательства.

Заявитель оспорил вышеуказанные решение и предписания в судебном порядке, считая, что в его действиях (бездействии) отсутствует нарушение требований статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что антимонопольный орган доказал законность оспариваемых решения и предписания по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства. Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по их прекращению и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа отнесены возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдача хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний.

Частью 1 статьи 40 Закона о защите конкуренции для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном названным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом.

В силу частей 2 и 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение. На основании решения комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.

Таким образом, оспариваемые решение и предписания вынесены антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением процедуры возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что антимонопольным органом доказано нарушение заявителем статьи 10 Закона защите о конкуренции.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе:

- навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав и другие требования) (пункт 3);

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Следовательно, по настоящему делу антимонопольный орган должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о доминирующем положении заявителя и совершение им действий (бездействия), которые повлекли или могли повлечь ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции), а также действий (бездействия), характеризующихся как злоупотребление этим положением (пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

Частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Антимонопольным органом установлено что ООО "КрасКом" занимает доминирующее положение на рынках оказания услуг по водоснабжению и водоотведению с долей более 50 % в географических границах г. Красноярска (за исключением территории промышленной площадки ФГУП ПО КХК "Енисей" (660004, г. Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, 1), промышленной площадки ФГУП "Красмаш" (6600123, г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 29), территории ЗАО "Красный Яр-Шина" (660013, г. Красноярск, ул. Тамбовская, 5), промышленной площадки ЗАО "Сибтяжмаш" (660070, г. Красноярск, ул. А. Павлова, 1), ЗАО "Сибэлектросталь" (660070, г. Красноярск, ул. А. Павлова, 1)).

Данное обстоятельство ООО "КрасКом" не оспаривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт доминирующего положения заявителя на рынках оказания услуг по водоснабжению и водоотведению.

Из материалов дела следует, что ООО ИК "СТРОИНРОС" является застройщиком торгово-развлекательного комплекса с инженерным обеспечением, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Белинского, 8.

18.08.2005 ООО "КрасКом" выданы технические условия N 000005 (л.д. 87) на водоснабжение и канализование торгово-развлекательного комплекса, проектируемого по ул. Белинского. В соответствии с указанными техническими условиями ООО ИК "СТРОИНРОС" надлежало переложить участок водопровода ООО "КрасКом" d-200 мм, с увеличением на 300 мм. Участок перекладываемого водопровода принять от существующей камеры на врезке в водопровод d-500 мм в районе здания по адресу ул. Дубровинского, 4А до существующей камеры в районе общежития по ул. Белинского, 11; выполнить капитальный ремонт камер на врезках с установкой запорной арматуры;выполнить все переврезки в построенный водопровод.

27.04.2006 между ООО "КрасКом" и ООО ИК "СТРОИНРОС" заключен договор N 11/06936 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Письмом ООО "КрасКом" от 14.08.2006 (исх. N УТР-2/824) действие технических условий N 000005 от 18.08.2005 продлены на 1 год, то есть до 18.08.2007. Письмом ООО "КрасКом" от 07.08.2007 (исх. N3478) действие технических условий от 18.08.2005 N 000005 продлены еще на 1 год, то есть до 18.08.2008. Кроме того, застройщику сообщалось о необходимости заключить с ООО "КрасКом" договор на подключение объекта к системе коммунальной инфраструктуры. Письмом ООО "КрасКом" от 07.08.2008 (исх. N4014) действие технических условий от 18.08.2005 N 000005 продлены на 2 года, то есть до 18.08.2010, с изменениями.

Данным письмом ООО ИК "СТРОИНРОС" было сообщено, что:

- пункт N 5 технических условий необходимо читать в редакции: выполнить санирование напорной канализации 2d-500 мм. на участке от точки А до точки Б., выполнить вынос сетей канализации на участке в точках Б-В-Г-Д;

- пункт N 6 читать в редакции: вынести напорные линии канализационного коллектора ООО "КрасКом" 2d-900 мм., попадающие под строительную площадку согласно прилагаемой схеме в точках В-Д, трубы принять стальные d-1020 мм., с толщиной стенки не менее 14 мм., при этом глубина заложения должна быть 2 м. до верха трубы;

- пункты N 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 технических условий от 18.08.2005 N 000005 подтверждаются в полном объеме, и вносится дополнение: заключить договор с ООО "КрасКом" в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

Кроме того, ООО "КрасКом" направлен в адрес ООО ИК "СТРОИНРОС" договор от 19.12.2008 N 598-08 (л.д. 100-104) о подключении строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 3.1. договора N 598-08 установлена плата за подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, которая определяется как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства. Расчет платы за подключение приведен в Приложении N1 к договору.

Согласно Приложению N 1 к рассматриваемому договору итоговая плата за подключение ООО ИК "СТРОИНРОС" к инженерным сетям (с учетом НДС 18%) составила 12 492 978 рублей 60 копеек.

ООО ИК "СТРОИНРОС" обратилось в адрес ООО "КрасКом" с письмом от 26.07.2010 (исх. N 24-07), содержащим уведомление о том, что ООО "ИК "СТРОИНРОС" планирует в конце III квартала 2010 года сдать расположенный по адресу: г. Красноярск, р-н Советский, ул. Белинского торгово-развлекательный центр "Огни"; также указанным письмом ООО ИК "СТРОИНРОС" просило продлить ранее выданные технические условия или выдать новые технические условия для проектирования водопроводно-канализационных сетей сооружений.

ООО "КрасКом" письмом от 27.07.2010 исх. N КУО-1747 (л.д. 111) сообщило, что вопрос о выдаче технических условий будет рассмотрен после подписания ООО ИК "СТРОИНРОС" и возвращения в адрес ООО "КрасКом" договора о подключении строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения водоснабжения и водоотведения от 19.12.2008 N598-08 и внесения платы за подключение в сумме 12 492 978 рублей 60 копеек.

ООО "ИК "СТРОИНРОС" письмом от 01.11.2010 исх. N 01-11К (л.д. 112) повторно просило продлить технические условия от 18.08.2005 N000005 для проектирования водопроводно-канализационных сетей и сооружений торгово-развлекательного комплекса по ул. Белинского.

Письмом от 11.11.2010 N КУО-4078 (л.д. 113) ООО "КрасКом" сообщило ООО ИК "СТРОИНРОС", что в связи с окончанием срока действия ранее выданных технических условий, необходимо подать заявку на получение новых технических условий, предоставив соответствующие документы.

Письмом от 30.11.2010 исх. N 39-11к (л.д. 114-115) ООО ИК "СТРОИНРОС" в адрес заявителя направлены запрошенные документы. При этом заявитель обратил внимание ООО "КрасКом" на то, что ООО ИК "СТРОИНРОС" рассматривает действия ООО "КрасКом" как навязывание условий договора на технологическое присоединение объекта о распределении прав и обязанностей между исполнителем и заказчиком и о цене договора.

03.12.2010 ООО "КрасКом" выданы ООО ИК "СТРОИНРОС" новые технические условия на водоснабжение и канализование N ТУ-04205 (л.д. 116) (взамен ранее выданных технических условий от 18.08.2005 N000005).

В указанных технических условиях определено следующее:

1. Водоснабжение (в объеме 1139 м3/сут.) возможно осуществить двумя врезками от водопровода d-200 мм, обслуживаемого ООО "КрасКом", идущего вдоль ул. Белинского, с устройством новой смотровой камеры на врезке.

2. Гарантированный свободный напор в точке присоединения составит 4,2-4,4 атм.

3. Канализование (в объеме 1113 м/сут) возможно осуществить в подводящий канализационный коллектор d-700 мм, обслуживаемый ООО "КрасКом", идущий к КНС N 31 "Краевая", с врезкой в существующем смотровом колодце, в районе здания по адресу ул. П. Железняка, 3 "г".

4. Информация о тарифе на подключение на момент получения технических условий: к системе водоснабжения - 2 670 рублей за 1 куб. м. в сутки без НДС, к системе водоотведения - 6 780 рублей за 1 куб. м. в сутки без НДС;

5. Срок действия условий 2 года.

6. Для разработки проектной документации и проведения строительно-монтажных работ заявитель в течение срока действия технических условий должен обратиться в ООО "КрасКом" за получением технических условий на присоединение (условий подключения) в соответствии с пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83.

Письмом от 13.12.2010 исх. N 18-12к ООО ИК "СТРОИНРОС" выразило свое несогласие с содержанием технических условий от 03.12.2010 N ТУ-04205, указав на противоречие этих технических условий ранее выданным и исполненным ООО ИК "СТРОИНРОС" техническим условиям от 18.08.2005 N 000005.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила предоставления технических условий) и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Вместе с тем из материалов дела следует, что на дату выдачи технических условий от 18.08.2005 N 000005 названные правила утверждены не были, применялся Раздел III Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Присоединение объектов к системам коммунального водоснабжения и канализации" (далее - Правила N 167).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 "Об утверждении правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" раздел III Правил N 167 был признан утратившим силу, однако из содержания указанного постановления не следует, что его действие распространяется на отношения, возникшие до его принятия. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции делает вывод, что положения Правил N 167 применяются к спорным правоотношениям до момента прекращения действия технических условий от 18.08.2005 N 000005.

Согласно пункту 22 Правил N 167 в технических условиях должны быть указаны срок их действия, место присоединения к системам водоснабжения и (или) канализации (адрес, номер колодца или камеры), специальные технические требования к устройствам и сооружениям для присоединения.

Согласно пункту 19 Правил N 167 для присоединения новых, реконструируемых, перепрофилируемых или расширяемых объектов (далее именуются - присоединяемые объекты) к системам водоснабжения и канализации, а также при выполнении водоохранных мероприятий абонент (заказчик) должен получить, в том числе технические условия на присоединение к системам водоснабжения и канализации (далее именуются - технические условия), выдаваемые организацией водопроводно-канализационного хозяйства, на основании которых абонент (заказчик) разрабатывает проектную документацию в соответствии с нормативно-техническими документами.

В силу пункта 24 Правил N 167 пользования системами коммунального водоснабжения и канализации технические условия действительны в течение всего периода проектирования и строительства объекта, но до начала проектирования срок их действия не должен превышать 3 года.

Антимонопольным органом, а также арбитражным судом при рассмотрении дела установлено, что в соответствии с техническими условиями от 18.08.2005 N 000005 ООО ИК "СТРОИНРОС" выполнены работы по строительству сетей (перекладка труб, в том числе большего диаметра, обустройство канализационных колодцев) на сумму около 20 000 000 рублей ( отражено в решении Красноярского УФАС России, подтверждено справкой ООО ИК "СТРОИНРОС" от 25.10.2011).

Представленные в материалы дела акты приемки трубопровода (за периоды с 01.09.2007 по 11.10.2007, с 25.09.2007 по 26.05.2008) подтверждают передачу выполненных работ в соответствии с требованиями технических условий.

Данные обстоятельства ООО "КрасКом" не оспариваются, свидетельствуют, в том числе о признании заявителем действительности технических условий от 18.08.2005 N 000005.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимания положения пункта 24 Правил N 167, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что первоначальные технические условия от 18.08.2005 N 000005 действительны в течение всего периода проектирования и строительства объекта, следовательно, новые технические условия от 03.12.2010 N ТУ-04205 были выданы заявителем ООО ИК "СТРОИНРОС" фактически до истечения срока действия прежних технических условий.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 и части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, входящим в систему коммунальной инфраструктуры муниципального образования, устанавливается для лиц, осуществляющих строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения иного объекта, в случае если данная реконструкция повлечет за собой увеличение потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта.

Согласно пункту 7 Правил предоставления технических условий, в случае если инвестиционная программа организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не утверждена, технические условия выдаются при предоставлении земельного участка для комплексного освоения с последующей передачей создаваемых сетей инженерно-технического обеспечения в государственную или муниципальную собственность либо при подключении к существующим сетям инженерно-технического обеспечения и выполнении указанной организацией за счет средств правообладателя земельного участка работ, необходимых для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения в точке подключения на границе существующих сетей. Это условие не распространяется на случаи, когда для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 9 Правил предоставления технических условий организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В силу пункта 11 Правил предоставления технических условий, если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, плата за подключение не взимается.

Если у организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства, отсутствуют утвержденные инвестиционные программы, подключение осуществляется без взимания платы за подключение, а вместо взимания платы за подключение выдаются ТУ в соответствии с пунктом 7 Правил.

Из материалов дела следует, что Инвестиционная программа ООО "КрасКом" по развитию объектов, используемых в сфере водоснабжения и водоотведения города Красноярска, на 2007-2012 годы утверждена постановлением Красноярского городского Совета депутатов от 11.05.2007 N В-85П, то есть после выдачи ООО "КрасКом" технических условий от 18.08.2005 N 000005.

При этом антимонопольным органом, а также арбитражным судом при рассмотрении дела установлено, что в соответствии с техническими условиями от 18.08.2005 N 000005 ООО ИК "СТРОИНРОС" самостоятельно выполнены работы по строительству (реконструкции) сетей (перекладка труб, в том числе большего диаметра, обустройство канализационных колодцев). Выполненные работы приняты ООО "КрасКом".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что взимание ООО "КрасКом" платы за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения является незаконным.

Красноярское УФАС России в своем решении в качестве нарушения ООО "КрасКом" вменено ущемление интересов ООО ИК "СТРОИНРОС", выразившееся в перераспределении зарезервированной за ООО ИК "СТРОИНРОС" нагрузки посредством выдачи технических условий иным лицам.

ООО "КрасКом" не согласно с данным выводом, указывая на его несоответствие нормам действующего законодательства и материалам дела; кроме того, ООО "КрасКом" ссылается на истечение срока давности нарушения.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанные доводы в связи со следующим.

В соответствии с частью 8 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка.

Таким образом, ООО "КрасКом", как ресурсоснабжающая организация, выдавшая ООО ИК "СТРОИНРОС" технические условия от 18.08.2005 N 000005, в силу существования на момент выдачи этих условий технической возможности подключения, обязана была обеспечить ООО ИК "СТРОИНРОС" возможность такого подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения ООО "КрасКом" в любой момент времени, определенный действием указанных технических условий.

Термин резервирование нагрузки использовался ООО "КрасКом" в переписке с ООО ИК "СТРОИНРОС" и при даче пояснений в Красноярское УФАС России.

Факт изменения технических возможностей подключения в связи с обращением в период с 2005 по 2011 годы более четырех тысяч заявителей (4314 обращений) ООО "КрасКом" не оспаривается.

Учитывая, что техническая возможность подключения объекта ООО ИК "СТРОИНРОС" изменялась в связи с выдачей иным лицам в период с 2005 года по 2011 год технических условий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок давности нарушения на момент вынесения решения Красноярским УФАС России не истек.

Ссылка ООО "КрасКом" на выдачу в 2010 году ООО ИК "СТРОИНРОС" новых технических условий на основании заявления ООО ИК "СТРОИНРОС" в соответствии с требованиями Правил, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, арбитражным судом не принимается, поскольку:

- представленная в материалы дела переписка подтверждает, что требование об обращении за новыми ТУ выставлено самим заявителем;

- новые технические условия от 03.12.2010 N ТУ-04205 были выданы заявителем ООО ИК "СТРОИНРОС" фактически до истечения срока действия прежних технических условий;

- незаконное требование о внесении платы за присоединение выставлено ООО "КрасКом" еще в 2008 году (путем направления договора);

- представленный в материалы дела Расчет прироста энергетических нагрузок по объектам жилищного и культурно-бытового строительства в г. Красноярске на 2006-2010 гг. с перспективой до 2015 года подтверждает, что еще до истечения первоначального срока действия технических условий N 000005, ООО "КрасКом", возложив на ООО ИК "СТРОИНРОС" обязанность по выполнению значительного объема работ, предполагало ввод объекта третьего лица в период 2010-2014 годов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что письмо от 27.07.2010 исх. N КУО-1747 (л.д. 111), которым ООО "КрасКом" сообщило, что вопрос о выдаче технических условий будет рассмотрен после подписания ООО ИК "СТРОИНРОС" договора о подключении строящегося (реконструируемого) объекта, носило информационный характер, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данный вывод опровергается действиями ООО "КрасКом" по отказу в рассмотрении вопроса о выдаче (продлении) технических условий на основании письма ООО ИК "СТРОИНРОС" от 26.07.2010 (исх. N24-07).

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что антимонопольный орган доказал факт нарушений ООО "КрасКом" требований статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившихся:

- в перераспределении зарезервированной за ООО ИК "СТРОИНРОС" нагрузки посредством выдачи технических условий иным лицам, осуществления ООО ИК "СТРОИНРОС" фактических мероприятий по исполнению требований выданных технических условий до окончания срока;

- в выдаче взамен техническим условиям от 18.08.2005 N 000005 технических условий от 03.12.2010 N ТУ-04205, содержащих условия, выполнение заявителем которых невозможно в связи с фактическим исполнением ООО ИК "СТРОИНРОС" технических условий от 18.08.2005 N 000005 (в части осуществление водоснабжения двумя врезками от водопровода d-200 мм, который на момент выдачи технических условий от 03.12.2010 N ТУ-04205 заменен на водопровод большего диаметра), а также условия о необходимости получения технических условий на присоединение (подключение) для разработки проектной документации и проведении строительно-монтажных работ в условиях наличия разработанной проектной документации и фактического выполнения ООО ИК "СТРОИНРОС" своими силами строительно-монтажных работ во исполнение технических условий от 18.08.2005 N 000005;

- в навязывании ООО "КрасКом" ООО ИК "СТРОИНРОС" противоречащего действующему законодательству условия договора N 598-08 о подключении строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения водоснабжения и водоотведения от 19.12.2008 об оплате последним стоимости подключения к инженерным сетям в размере 12 492 978 рублей 60 копеек, как необходимого условия для дальнейшего продления технических условий (условий на подключение).

Таким образом, решение Красноярского УФАС России от 05.07.2011 N 034-10-11 соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

В силу пункта 3.44. Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.12.2007 N 447, в предписании указывается описание действий, определенных решением, которые ответчик должен осуществить.

Предписания от 05.07.2011 N 034-10-11(1), N 034-10-11(2) содержат указания на конкретные действия, которые надлежит совершить ООО "КрасКом" для устранения выявленных нарушений антимонопольного законодательства.

Учитывая выводы суда апелляционной инстанции о законности решения Красноярского УФАС России от 05.07.2011 N 034-10-11 и доказанности вмененных ООО "КрасКом" нарушений, основания для признания незаконными предписаний отсутствуют.

Довод ООО "КрасКом" о том, что действующим законодательством не предусмотрена выдача справок о выполнении технических условий, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку пункт 7 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает для ввода объекта в эксплуатацию представление документов, подтверждающих соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии).

Прочие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы ООО "КрасКом" по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ООО "КрасКом".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" ноября 2011 года по делу N А33-13711/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Г.Н. Борисов Н.А. Кириллова