Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 12АП-1064/12

г. Саратов

01 марта 2012 г.

Дело N А12-16762/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дергачевой М.Т.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Учитель"

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2011 г.. по делу N А12-16762/2011, принятое судьей Романовым С.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Учитель"

к администрации Волгограда,

третье лицо: Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2011 г.. отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Учитель" (далее - ООО "Издательство "Учитель", Общество, заявитель) о признании незаконным бездействия администрации Волгограда (далее - Администрация), выразившегося в неутверждении проекта межевания квартала 07_03_04 в Кировском районе Волгограда 28.09.2010 г..; признании незаконным бездействия администрации Волгограда, выразившегося в неподготовке градостроительного плана земельного участка по адресу: г. Волгоград, ул. Кирова,143 с 28.09.2010 г..; обязании администрации Волгограда изготовить и предоставить Обществу без взимания платы градостроительной план земельного участка по адресу: г. Волгоград, ул. Кирова,143, в течение 30 дней после вступления решения в законную силу.

В части требования ООО "Издательство "Учитель" об обязании Администрации утвердить проект межевания квартала 07_03_04 в Кировском районе Волгограда производство по делу прекращено в связи с отказом Общества от данного требования на основании ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Издательство "Учитель", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Администрация, Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, считают принятое по делу решение законным, обоснованным и неподлежащим отмене по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Издательство "Учитель" на праве собственности принадлежит встроенное нежилого помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Кирова, 143 (цокольные помещения).

В связи с произведенной реконструкцией помещения и организации входной группы Общество в 2008, 2009 г. г. обращалось в Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда с заявлением о формировании земельного участка и подготовке градостроительного плана.

Учитывая, что Комитетом было отказано в удовлетворении требований, общество в рамках дела N А12-14577/2010 обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Волгограда, в котором просило сохранить указанное помещение в реконструированном состоянии.

В ходе рассмотрения дела судебным инстанциями установлено, что единственным основанием для отказа в сохранении нежилого помещения, принадлежащего Обществу, в реконструированном состоянии, указанном в письме администрации от 20.05.2010 г., является непредоставление ООО "Издательство "Учитель" правоустанавливающих документов на земельный участок и градостроительного плана земельного участка.

Кроме того, Обществу судами было разъяснено на возможность восстановления своих прав путем обжалования в судебном порядке бездействия органов местного самоуправления, которыми осуществляется подготовка градостроительного плана земельного участка, отсутствующего у истца.

ООО "Издательство "Учитель" обратилось в администрацию с заявлением N 78-У от 02.12.2010 г. о выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Кирова 143, по основаниям, предусмотренным п. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 11.01.2011 г. N ар13785-10 Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда отказал в удовлетворении заявления в связи с тем, что земельный участок для эксплуатации жилого дома не сформирован.

В связи с этим Общество письмом от 28.04.2011 г. N 102-У повторно обратилось в Администрацию, на что последней было отказано по аналогичным основаниям со ссылкой на письмо от 11.01.2011 г. N ар13785-10.

Полагая, что отказы в выдаче градостроительного плана земельного участка являются незаконными и нарушают его права, заявитель обратился в арбитражный суд Волгоградской области с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Издательство "Учитель", обоснованно исходил из того, что заявитель не представил сведения, подтверждающие возникновение у него прав на земельный участок, являющиеся основанием для выдачи градостроительного плана, а также доказательства обращения с требованием об утверждении проекта межевания квартала 07_03_04 в Кировском районе Волгограда.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что предусмотрено частью 1 статьи 198 АПК РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для признания незаконным бездействия уполномоченного органа, исходя из содержания ч.2 ст. 201 АПК РФ, необходимо установление факта такого бездействия, то есть несовершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (ч. 2 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных ч. 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Из изложенного следует, что в случае если органом местного самоуправления лицу предоставлен земельный участок для строительства, то оно обязано выдать градостроительный план указанного участка.

Положения Градостроительного кодекса Российской Федерации не содержат перечня документов, необходимых для представления при обращении за выдачей градостроительного плана. Однако из системного анализа норм Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что с заявлением о выдаче градостроительного плана вправе обратиться либо правообладатель земельного участка, либо лицо, в отношении которого принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта. (Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2010 г.. по делу N А72-7813/2009).

В рассматриваемом случае, заявитель не представил сведения, подтверждающие возникновение у него прав на земельный участок, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом с уда первой инстанции о том, что основания для выдачи градостроительного плана у уполномоченного органа отсутствовали.

Из материалов дела усматривается, что градостроительный план запрошен заявителем применительно к земельному участку, находящему под жилым домом, ранее несформированному и непоставленному на кадастровый учет.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. п. 66 - 67 совместного постановления от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В случае, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Согласно абз. 1 п. п. 1 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, формирование земельного участка включает в себя подготовку проекта его границ и установление их на местности.

Правовые основы проведения землеустройства устанавливает Федеральный закон от 18.06.2001 г.. N 78-ФЗ "О землеустройстве".

Установление границ земельного участка на местности производится в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О землеустройстве" и представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Межевание земельного участка включает определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование. Основная цель межевания земельного участка заключается в его индивидуализации и подготовке документа, необходимого для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет. Формирование участка и его кадастровый учет проводятся с учетом интересов всех лиц, права которых могут быть затронуты.

Согласно п.п.1,3 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 г.. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Если в соответствии со ст. 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 г.. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что земельный участок под жилым домом не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, а сам участок находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Таким образом, заявитель не представил доказательств возникновения у него прав на земельный участок, а также проведения работ по его формированию, либо обращению в администрацию с заявлением о формировании в порядке, установленном частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона.

Более того, с требованием об утверждении проекта межевания Общество не обращалось.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что с заявлением N 78-У о предоставлении градостроительного плана земельного участка по основаниям, предусмотренным п. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Общество обратилось в администрацию 02.12.2010 г., суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что требования о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в неутверждении проекта межевания квартала 07_03_04 в Кировском районе Волгограда с 28.09.2010 г..; признании незаконным бездействия по неподготовке градостроительного плана земельного участка с 28.09.2010 г.., являются немотивированными.

Ссылка заявителя на письмо ООО НИиПИ "Росстройпроект" N 184/11 от 28.03.2011 г.., согласно которому работы по исполнению проекта межевания были сданы в Администрацию 28.09.2011 г., обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку согласно акту N 54-10 результаты работ фактически переданы 29.09.2010 г.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции постановлением Администрации Волгограда от 28.11.2011 г. N 3901 проведение публичных слушаний назначено на 26.12.2011 г. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Администрацией представлены результаты публичных слушаний по вопросу обсуждения проекта межевания территории квартала 07_03_004 в Кировском районе. В связи с отсутствием на публичных слушаниях жителей рассматриваемой территории, заинтересованных лиц, в том числе ООО "Издательство "Учитель", настаивающего на их проведении, публичные слушания признаны несостоявшимися.

Принимая во внимание все вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания незаконными действий органа местного самоуправления, что в силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2011 г.. по делу N А12-16762/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Издательство "Учитель", г. Волгоград, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

О.А. Дубровина М.Г. Цуцкова