Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 15АП-952/12

город Ростов-на-Дону

02 марта 2012 г.

дело N А01-1764/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигулиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Комбинат пищевых продуктов "Теучежский" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.12.2011 по делу N А01-1764/2011 (судья Кочура Ф.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Винно-коньячный комбинат" (ИНН 2630030625, ОГРН 1022601454303) к закрытому акционерному обществу "Комбинат пищевых продуктов "Теучежский" (ИНН 0107004043, ОГРН 1020100860680) о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Винно-коньячный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к закрытому акционерному обществу Комбинат пищевых продуктов "Теучежский" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 252 164 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 188 155 рублей 23 копеек, ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по договору от 04.03.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.12.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу, что ответчик не представил доказательств оплаты долга.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, закрытое акционерное общество "Комбинат пищевых продуктов "Теучежский" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционных требований заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в неуведомлении ответчика о дате и времени рассмотрения иска, в связи с чем общество было лишено права участвовать в судебном заседании, не могло представить возражения по существу заявленных требований. Суд не учел, что договор заключен на поставку 10 000 дал виноматериала по цене 190 руб. за 1 дал, то есть на 1 900 000 руб. Однако отношения сторон сложились не только из договора. Суд не исследовал, в каком объеме задолженность возникла из договора, а в каком вне его, в связи с чем неправомерно применил и к тем, и к другим отношениям условия договора о порядке, сроке исполнения договора и цене товара. Сумма взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованной, истцом неверно указан период просрочки исполнения обязательства - период начисления, сроки просрочки.

В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил обжалуемое решение оставить без изменения, ссылаясь на надлежащее извещение судом ответчика; расчет процентов направлен в адрес ответчика; факт наличия задолженности ответчиком не отрицается.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.03.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Винно-коньячный комбинат" (продавец) и закрытым акционерным обществом КПП "Теучежский" (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого комбинат обязался передать обществу, а покупатель принять и оплатить виноматериал столовый белый в количестве 10 000 дал. (л.д. 8-9).

Цена на товар установлена в размере 190 рублей за 1 дал (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.2 договора стороны установили срок оплаты товара покупателем - в течение 30 календарных дней с момента приемки путем перечисления денежных сумм на расчетный счет продавца.

Продавец выполнил свои обязательства по поставке товара покупателю на общую сумму 6 607 914 рублей 65 копеек, что подтверждается товарными накладными N 62 от 09.03.10 (виноматериал столовый сухой белый "Шардоне" в объеме 3388 дал на сумму 643 732 рубля 20 копеек), N 93 от 22.03.2010 (виноматериал столовый сухой белый в объеме 4200 дал на сумму 1 050 027 рублей 72 копеек), N 96 от 22.03.2010 (виноматериал столовый сухой белый в объеме 4 000 дал на сумму 1 000 026 рублей 40 копеек), N 97 от 22.03.2010 (виноматериал столовый сухой белый в объеме 4 000 дал на сумму 1 000 026 рублей 40 копеек), N 98 от 23.03.2010 (виноматериал столовый сухой белый в объеме 4 600 дал на сумму 1 150 030 рублей 36 копеек), N 99 от 23.03.2010 (виноматериал столовый сухой белый в объеме 4200 дал на сумму 1 050 027 рублей 72 копеек), N 100 от 23.03.2010 (виноматериал столовый сухой белый в объеме 2 856, 10 дал на сумму 714 043 рублей 85 копеек).

06.05.2010 продавец направил в адрес покупателя претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

19.05.2010 и 30.06.2010 платежными поручениями N 390 и N 554 соответственно покупатель осуществил платеж задолженности на общую сумму 300 000 рублей.

В связи с отказом покупателя от исполнения обязательств по оплате полученного товара письмом от 17.06.2010 N 72 ответчик уведомил о частичном возврате поставленного товара, указав, что товар можно забрать со склада общества с 23.06.2010.

В результате возврата была проведена корректировка и задолженность была уменьшена на 5 055 750 рублей.

Таким образом, задолженность ЗАО КПП "Теучежский" перед обществом с ограниченной ответственностью "Винно-коньячный комбинат" составляет 1 252 164 рубля.

В связи с тем, что указанная задолженность не была погашена, истец обратился в суд с иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договора поставки, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и не отрицается сторонами, между сторонами сложились не только отношения из договора поставки 04.03.2010, но и фактические отношения по купле-продаже товаров. При этом факт поставок истцом в адрес ответчика и принятие последним товара подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Размер задолженности подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, контррасчет обществом не представлен.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты товара на общую сумму 1 252 164 рублей 65 копеек, либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлено не было, заявленная истцом сумма была правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца на основании статей 516, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных в его адрес товаров, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом договором от 04.03.2010 иные правила не предусмотрены.

Проверив расчет уплаты процентов, суд апелляционной инстанции находит его арифметически и методологически неверным. Вместе с тем, это не привело к нарушению прав ответчика, поскольку истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными без учета налога на добавленную стоимость. В соответствии с правовой позицией Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5451/09 по делу N А50-6981/2008-Г-10, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с учетом налога на добавленную стоимость. Таким образом, несмотря на неверно произведенный истцом расчет, сумма процентов, на которую общество с ограниченной ответственностью "Винно-коньячный комбинат" имеет право, находится в пределах суммы процентов, взысканных судом первой инстанции. Неверный расчет процентов не привел к принятию неправильного по существу судебного акта в части определения их размера. При этом апелляционная коллегия отмечает, что суд не может выйти за пределы исковых требований. Истец решение суда первой инстанции в части суммы взысканных процентов не оспаривает.

Период начисления и сроки просрочки определены истцом правильно, с учетом 30-дневного срока оплаты со дня поставки товаров и сумм частичной оплаты ответчиком задолженности.

Оспаривая принятое по делу решение, ответчик также ссылается на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о судебном процессе.

Порядок извещения участвующих в деле лиц регламентирован нормами статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьями 121, 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются судом о принятии искового заявления путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления, направленной ему в порядке, предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц от 23.09.2011, имеющимся в материалах дела, юридическим адресом закрытого акционерного общества комбинат пищевых продуктов "Теучежский" является адрес: 385200, Адыгея Респ, Адыгейск г, Эдепсукайская ул, 42 (л.д. 23-24).

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции направлял корреспонденцию по указанному юридическому адресу ответчика, которая получена неустановленным лицом (на почтовом уведомлении отсутствует расшифровка подписи) (л.д. 68, 75). О дате и времени предварительного судебного заседания суд первой инстанции уведомлял сторон также телеграммами. Телеграмма, адресованная ответчику, получена охранником (л.д. 67). Определение о назначении дела к судебному разбирательству на 06.12.2011 получено представителем ответчика заблаговременно - 18.11.2011 (л.д. 75), что позволяло ответчику ознакомиться с материалами дела и представить свои возражения относительно подданного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах ЗАО комбинат пищевых продуктов "Теучежский" считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом первой инстанции, в связи с чем доводы о ненадлежащем извещении ответчика не соответствуют материалам дела.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Определением суда апелляционной инстанции от 01.02.2012 заявителю предлагалось представить суду доказательства оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе. Поскольку оригинал документа об оплате государственной пошлины суду представлен не был, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.12.2011 по делу N А01-1764/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Комбинат пищевых продуктов "Теучежский" (ИНН 0107004043, ОГРН 1020100860680) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов