Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 15АП-1408/12

город Ростов-на-Дону

02 марта 2012 г.

дело N А32-39349/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко

секретарем судебного заседания Кирдеевым А.А.

лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.12.2011 по делу N А32-39349/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НСК-плюс"

(ИНН 7717653503, ОГРН 1097746335940)

к Новороссийской таможне

о признании незаконными действий

принятое в составе судьи Орловой А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НСК-плюс" (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными действий по непринятию первого метода определения таможенной стоимости товаров по декларациям на товары N N 10317110/310311/0004145, 10317110/010411/0004197, 10317110/130411/0004909, 10317110/150411/0005072, 10317110/190411/0005372, 10317110/200411/0005453, 10317110/040511/0006342, 10317110/040511/0006348, 10317110/050511/0006401, 10317110/310511/0007943, 10317110/060611/0008276, 10317110/300611/0009830, 10317110/020711/0009968, 10317110/060711/0010211, 10317110/070711/0010245.

Решением суда от 14.12.2011 заявленные требования удовлетворены. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара, общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства. Корректировка таможенной стоимости товаров была произведена таможенным органом неверно. Таможня не подтвердила наличие у нее оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки, а также не доказала правомерность действий по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение суда от 14.12.2011 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Податель жалобы указал, что общество документально не подтвердило таможенную стоимость товара. Таможенным органом установлен низкий ценовой уровень товара. Кроме того, декларантом не представлены дополнительно запрошенные документы.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В апелляционной жалобе Новороссийской таможни заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое удовлетворено протокольным определением.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, в марте-июле 2011 г. в рамках внешнеторгового контракта N 02-2011/RUS от 31.01.2011, заключенного с компанией "BRIGHTSTAR TRADE LLP.", Великобритания, на условиях CFR Новороссийск (согласно "Инкотермс 2000"), в адрес ООО "НСК-плюс" осуществлялись поставки крепежных изделий в количестве и ассортименте, указанном в Приложении N 1 к Контракту и являющемся неотъемлемой частью Контракта, по ценам, указанным в Приложениях.

По ДТ N 10317110/130411/0004909 оформлен товар N 1 - 2 "шпилька резьбовая", прибывший по коносаменту ZIMUSNH4876063.

По ДТ N 10317110/010411/0004197 оформлен товар N 1 - "кровельный саморез", прибывший по коносаменту ZIMUSNH4874172.

По ДТ N 10317110/310311/0004145 оформлен товар N 1 - 2 "шпилька резьбовая", прибывший по коносаменту ZIMUSNH4874167.

По ДТ N 10317110/150411/0005072 оформлен товар N 1 - 2 "болт с шестигранной головкой", товара N3-4 "гайка шестигранная", товара N5 "шайба пружинная", товара N6-7 "шайба плоская увеличенная", прибывший по коносаменту ZIMUSNH4876245.

По ДТ N 10317110/190411/0005372 оформлен товар N 1 - 2 "саморез для крепления гипсокартонных плит", прибывший по коносаменту ZIMUQIN2764821.

По ДТ N 10317110/200411/0005453 оформлен товар N 1 "кровельный саморез", прибывший по коносаменту ZIMUQIN2764821.

По ДТ N 10317110/040511/0006342 оформлен товар N 1 "кровельный саморез", прибывший по коносаменту ZIMUTPE7222005.

По ДТ N 10317110/040511/0006348 оформлен товар N 1 "болт мебельный", товара N2-3 "шайба плоская", товара N5 "гайка переходная", товара N6 "гайка мебельная крыльчатая врезная", прибывший по коносаменту ZIMUSNH4876268.

По ДТ N 10317110/050511/0006401 оформлен товар N 1-2 "саморез для крепления гипсокартоных плит", прибывший по коносаменту N ZIMUQIN2764961.

По ДТ N 10317110/310511/0007943 оформлен товар N 1 "шурупы по бетону", товара N2 "саморез с круглым крючком", прибывший по коносаменту NZIMUNGB459713.

По ДТ N 10317110/060611/0008276 оформлен товар N 1 "анкерный болт с гайкой ", товар N2 "клиновой анкер", товар N3 "анкерный болт с шестигранной головкой", товар N4 "рамный металлический дюбель", товар N5 "забиваемый анкер с нарезанной внутренней резьбой", товар N6 "анкерный болт с кольцом", прибывший по коносаменту NZIMUNGB401388.

По ДТ N 10317110/300611/0009830 оформлен товар N 1 "кровельный саморез", прибывший по коносаменту NNDADD0L00.

По ДТ N 10317110/020711/0009968 оформлен товар N 1 "заклепка вытяжная комбинированная", прибывший по коносаменту NNDAD83L00.

По ДТ N 10317110/060711/0010211 оформлен товар N 1 "хомут трубный", прибывший по коносаменту NNGKIM7V00.

По ДТ N 10317110/070711/0010245 оформлен товар N 1-2 "саморез для крепления гипсокартоных плит", товар N3-4 "болт с шестигранной головкой", товар N5 "гайка шестигранная", товар N6-7 "болт с шестигранной головкой полная резьба", товара N8 "шайба кровельная с резиновой прокладкой ", прибывший по коносаменту NNDAD83P00.

Общество определило таможенную стоимость ввезенного по указанным ДТ товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу по каждой спорной ДТ был представлен следующий пакет документов: контракт и приложение к нему, паспорт сделки, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, пояснительное письмо, справка по отгрузкам, ДТС.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость по спорным ДТ не была принята таможенным органом, в связи с чем была произведена условная корректировка и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.

Новороссийской таможней по каждой спорной ДТ в адрес общества были направлены: запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости; уведомление об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом; требование о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с предложенным расчетом, предоставления запрашиваемых документов либо осуществления оплаты таможенных платежей.

Новороссийской таможней были приняты решения о невозможности применения метода 1 при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по указанным ГТД.

Таможенный орган принял решения и произвел корректировку таможенной стоимости товаров по ДТ N 10317110/130411/0004909 с использованием шестого метода на базе третьего по ГТД NN 10216100/070411/00303395, 10216100/210311/0023868, 10216110/260311/0014689, 10216100/040411/0028503, 10216110/159311/0012422, по ДТ N10317110/010411/0004197 с использованием шестого метода на базе третьего по ГТД N 10317110/190311/0003396, по ДТ N 10317110/310311/0004145 с использованием шестого метода на базе третьего по ГТД N 10216100/260111/0005847, по ДТ N 10317110/150411/0005072 с использованием шестого метода на базе третьего по ГТД N 10317100/270311/0004332, по ДТ N10317110/190411/0005372 с использованием шестого метода на базе третьего по ГТД NN 10210090/180511/0009104, 10216100/120411/0032253, 10216100/140411/0033360, 10216100/060411/0029467, по ДТ N10317110/200411/0005453 с использованием шестого метода на базе третьего по ГТД N 10703052/180411/0000748, N10216100/130411/0032866, по ДТ N10317110/040511/0006342 с использованием шестого метода на базе третьего по ГТД N 10317100/150311/0003538, по ДТ N10317110/040511/0006348 с использованием шестого метода на базе третьего по ГТД NN 10216100/140411/0033299, 10216100/170311/0022852, 10216100/210411/0036521, по ДТ N10317110/050511/0006401 с использованием шестого метода на базе третьего по ГТД N 10216100/030511/0040910, N10216110/0021748, по ДТ N10317110/310511/0007943 с использованием шестого метода на базе третьего по ГТД N 10216100/270411/0038858, N10216120/0016363, по ДТ N10317110/060611/0008276 с использованием шестого метода на базе третьего по ГТД NN 10702030/270411/0023032, 10216100/170511/0047325, 10216100/300511/0052857, 10216020/160311/0004030, 10216100/070411/0030376, по ДТ N10317110/300611/0009830 с использованием шестого метода на базе третьего по ГТД N 10216110/230611/0034582, по ДТ N10317110/020711/0009968 с использованием шестого метода на базе третьего по ГТД N 10216100/300611/0066851, по ДТ N10317110/060711/0010211 с использованием шестого метода на базе третьего по ГТД N По ДТ N10317110/070711/0010245 с использованием шестого метода на базе третьего по ГТД NN 10216110/080611/0031432, 10216110/010711/0067370, 10216100/060611/0060770, 10216100/110611/0059044, 10216130/050711/007822.

Общество, не согласившись с действиями таможенного органа о неприятии первого метода определения таможенной стоимости товаров по указанным ДТ, в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан.

В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу Таможенного союза (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 8 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно статье 179 Таможенный кодекс Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами согласно статье 75 Таможенного кодекса Таможенного союза являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика). Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами согласно статье 75 Таможенного кодекса Таможенного союза являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика). Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь им правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее Соглашение от 25.01.2008), которое действует с 06.07.2010.

Соглашением от 25.01.2008 предусмотрено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения от 25.01.2008 в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения (п. 1 ст. 2 Соглашения).

Из части 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 следует, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (п. 1 ст. 2 Соглашения).

В пунктах 2, 3, 4 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться Сторонами в качестве антидемпинговых мер.

В соответствии с ч. 3 ст. 366 Таможенного кодекса Таможенного союза если международные договоры государств - членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ГТД подлежали применению нормы Приказа ФТС России от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом".

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оценив представленные декларантом документы, которыми Новороссийская таможня располагала при оформлении товара, суд первой инстанции правомерно установил, что общество представило все документы, предусмотренные приказом от 25.04.2007 N 536, и оценил их как надлежащие доказательства того, что расчет таможенной стоимости товара общество произвело на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Доказательства того, что общество по спорным ДТ уплатило цену больше заявленной, таможня не представила.

Суд первой инстанции правомерно указал, что Новороссийская таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Применив шестой метод корректировки таможенной стоимости товара, таможня не представила доказательства невозможности применения предыдущих методов определения таможенной стоимости, чем нарушила принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара.

Как видно из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, декларант уплатил иностранной компании денежные средства за товар, ввезенный на территорию Российской Федерации по каждой спорной ДТ, таможенная стоимость товаров рассчитана на основании цены, фактически уплаченной продавцу, что также подтверждается ведомостью банковского контроля.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно установлено несоответствие условий сделок по ГТД, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", на основании которых произведена корректировка таможенной стоимости товаров.

Суд апелляционной инстанции оценил доводы Новороссийской таможни о недостаточности документов, представленных обществом для подтверждения заявленной стоимости товаров, и сделал вывод о том, что обществом представлены все документы, необходимые для определения таможенной стоимости товара. Необходимость в дополнительных документах для определения таможенной стоимости по первому методу таможня не доказала.

При указанных обстоятельствах не подлежит переоценке вывод суда первой инстанции о том, что наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), не подтверждено, а также не подтверждена обоснованность действий таможни по непринятию первого метода определения таможенной стоимости товаров по спорным ДТ и корректировки таможенной стоимости по шестому методу на базе третьего.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что представленные обществом документы в обоснование заявленной таможенной стоимости позволяют определить товар, его количество и цену. Содержащиеся в представленных обществом документах сведения позволяли с достоверностью установить цену товара.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия Новороссийской таможни по непринятию первого метода определения таможенной стоимости товаров по декларациям на товары N N 10317110/310311/0004145, 10317110/010411/0004197, 10317110/130411/0004909, 10317110/150411/0005072, 10317110/190411/0005372, 10317110/200411/0005453, 10317110/040511/0006342, 10317110/040511/0006348, 10317110/050511/0006401, 10317110/310511/0007943, 10317110/060611/0008276, 10317110/300611/0009830, 10317110/020711/0009968, 10317110/060711/0010211, 10317110/070711/0010245.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах таможенного законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы - Новороссийскую таможню, которая в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2011 по делу N А32-39349/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Сулименко