Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 13АП-404/12

г. Санкт-Петербург

01 марта 2012 г.

Дело N А56-33875/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Леоновой Т.С. по доверенности от 05.12.2011 г.. N 10-11/227,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-404/2012) ООО "ЮПМ-Кюммене" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2011 г.. по делу N А56-33875/2011 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО "ЮПМ-Кюммене"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 52481 руб. 94коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене" (ОГРН 1057748810239, местонахождение: г.Санкт-Петербурга, ул. Льва Толстого, д.9) далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, местонахождение: г.Москва, ул.Н.Басманная д.2, далее - ответчик) о взыскании 52481руб. 94коп. пеней за просрочку доставки груза.

Решением суда от 05.12.2011 г.. в иске отказано.

ООО "ЮПМ-Кюммене" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и удовлетворить иск в полном объеме. Истец полагает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "ЮПМ-Кюммене", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.

Как установлено, 31.01.2008 г.. между UPM-Kymmene OY (клиент) и ООО "ЮПМ-Кюммене" (экспедитор) заключен контракт N LOG-2008/001, согласно которому истец обязался оказывать клиенту транспортно-экспедиционное обслуживание.

В июле-августе 2010 года UPM KYMMENE OY METSA со станции Иммола (Финляндия) передало для доставки на станцию Вичка Окт.ж.д. в адрес грузополучателя - ОАО "Муезерский ЛПХ", порожние вагоны по железнодорожным транспортным накладным (л.д.3-25).

Поскольку вагоны были доставлены перевозчиком - ОАО "РЖД" с просрочкой, на основании ст. 32 Российско-Финляндского соглашения истцом начислена сумма возмещения в размере 52481руб. 94коп.

При этом ООО "ЮПМ-Кюммене", ссылаясь на ст. 33 Российско-Финляндского соглашения, считает себя надлежащим истцом, поскольку в каждой накладной как плательщик перевозки указано "ЮПМ-Кюммене логистика Руссия", правопреемником которого является истец.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, указав на то, что истец не обладает правом на обращение с претензией о возмещении за просрочку в доставке груза.

В соответствии со ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.120 Федерального закона от 10.01.2003 г.. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) право предъявления претензий и исков к перевозчикам имеют грузоотправители, грузополучатели.

Пунктом 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г.. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что, поскольку услуги по перевозке груза оказываются перевозчиком значительному числу контрагентов, законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков перевозчику грузов железнодорожным транспортом. В частности, в статье 120 УЖТ перечислены лица, которые могут предъявлять претензии и иски, связанные с осуществлением перевозок грузов. Иным лицам, не перечисленным в указанной статье, право на предъявление претензий и исков к перевозчику Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации не предоставляет.

В соответствии со ст. 33 Условий перевозок (Тарифное руководство N 16-Б) право предъявления претензий, основанных на договоре перевозки, принадлежит получателю с момента выдачи ему накладной. Претензии по перевозке багажа, товаробагажа или груза должны быть предъявлены получателем к железной дороге назначения с соответствующим обоснованием и указанием суммы причиненного ущерба.

В силу статьи 34 Условий перевозок право предъявления иска, основанное на договоре перевозки, принадлежит тому лицу, которое имеет право предъявить претензию к железной дороге. Иск может быть предъявлен лицом, имеющим на то право, только к той железной дороге, к которой была заявлена претензия. Иск может быть предъявлен только в надлежащем суде той страны, к железной дороге которой была предъявлена претензия.

Как следует из параграфа 1 статьи 32 Условий перевозок, железная дорога за просрочку доставки груза уплачивает лицу, имеющему право на распоряжение грузом, возмещение.

Согласно параграфу 2 статьи 33 Условий перевозок, претензии по перевозке багажа, товаробагажа или груза должны быть предъявлены отправителем к железной дороге отправления, а получателем к железной дороге назначения в письменном виде с соответствующим обоснованием и указанием суммы причиненного ущерба: на железных дорогах России - к Октябрьской железной дороге, филиалу ОАО "Российские железные дороги", г. Санкт-Петербург; на железных дорогах Финляндии - к Генеральной дирекции ВР г.Хельсинки.

Как верно указал в решении суд, право предъявления претензий, основанных на договоре перевозки, принадлежит: отправителю, до тех пор, пока он имеет право на изменение договора перевозки груза, получателю, с момента изменения им договора перевозки груза в соответствии с параграфом 6 статьи 20 настоящих Условий перевозок или с момента выдачи ему накладной, или предъявления получателем своих прав железной дороге с представлением дубликата накладной. В части возврата уплаченных сумм - лицу которое произвело данный платеж.

Из материалов дела следует, что груз по вышеуказанным отправкам был выдан грузополучателю, в связи с чем последний в соответствии с названными нормами, имеет право на предъявление претензии и обращение с иском. Поскольку истец не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем, право на обращение с настоящим иском у ООО "ЮПМ-Кюммене" отсутствует.

Суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2011 г.. по делу N А56-33875/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина