Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 09АП-2965/12

г. Москва

16 февраля 2012 г.

Дело N А40-115102/10-68-980

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: О.Б. Чепик,

Судей: П.А. Порывкина, Дегтяревой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сивоконевым А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ВОСТОКЭЛКТРОСЕРВИС", ООО "РН-Строй" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2011 г.. по делу N А40-115102/10-68-980, принятое судьей Поповой О.М. по иску ООО "ВОСТОКЭЛКТРОСЕРВИС" к ООО "РН-Строй", третье лицо - ООО "СтройИндустрия"

о взыскании 49 252 973 руб. 35 коп.

При участии:

От истца: И.А. Школьный - дов. N 5 от 20.09.2010 г.;

От ответчика: Л.И. Чепко - дов. N 106/11 от 10.11.2011 г.;

От третьего лица: И.А. Школьный - дов. N 8 от 21.11.2011 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОСТОКЭЛКТРОСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РН-Строй" о взыскании 49 252 973 руб. 35 коп., составляющих сумму задолженности по договору субподряда N 29/08 от 26.11.2008 г..

Решением суда от 19.12.2011 г.. с ООО "РН-Строй" в пользу ООО "ВОСТОКЭЛКТРОСЕРВИС" взыскано 12 512 707 руб. 39 коп., в остальной части иска отказано.

ООО "ВОСТОКЭЛКТРОСЕРВИС", ООО "РН-Строй", не согласившись с доводами суда, обратились с апелляционными жалобами. ООО "ВОСТОКЭЛКТРОСЕРВИС" просит решение суда изменить, взыскать 49.25.973,35 руб., ООО "РН-Строй" просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявители апелляционных жалоб указали, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выразившиеся в неприменении закона, подлежащего применению.

В судебном заседании представитель ООО "ВОСТОКЭЛКТРОСЕРВИС" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просил изменить решение суда.

Представитель ООО "РН-Строй" доводы своей апелляционной жалобы также поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просил отменить решение суда.

Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы истца.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 19.12.2011 г.. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "РН-Строй" (подрядчиком) и ООО "СтройИндустрия" (субподрядчиком) был заключен договор N 29/08 от 26.11.2008 г.. на выполнение субподрядных работ по строительству объектов по Г проекту благоустройства Ванкорского месторождения.

Согласно материалам дела, субподрядчиком были выполнены на сумму 228 327 661 руб. 24 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанными, в том числе и ответчиком без замечаний.

01.09.2010 г.. ООО "СтройИндустрия" уступило право требования на сумму 49 252 973 руб. 35 коп. по договору субподряда ООО "Востокэлектросервис" на основании договора об уступке требования.

В соответствии с ст. 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Возражая против иска, ответчик ссылается на произведенный с третьим лицом зачет требований по актам: N 27 от 30.09.2009 г.. на сумму 25 000 000 руб., N 5 от 22.07.2009 г.. на сумму 24 653 872 руб. 95 коп., N 28 от 16.10.2009 г.. на сумму 17 380 819 руб. 18 коп., N 43 от 23.11.2009 г.. на сумму 92 702 839 руб. 43 коп., N 1 от 18.02.2010 г.. на сумму 1 565 137 руб. 31 коп., N 16 от 31.07.2009 г.. на сумму 917 750 руб., всего, на сумму 162 220 419 руб. 18 коп.

Акты о зачете требований, подписаны обеими сторонами, проставлены печати подрядчика (ответчика) и субподрядчика (третье лицо) и представлены в материалы дела.

Истец оспаривает акты N 43 и N 28, ссылаясь на отсутствие подлинных актов. Возражения истца поддержаны третьим лицом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании указанных возражений необоснованными, т.к. акты о зачете, в том числе оспариваемые акты, подписаны со стороны ООО "СтройИндустрия" генеральным директором О.А. Лаптевой и главным бухгалтером Гришкевич Т.И. и заверены печатью общества.

Указанные подписи и печати не оспорены, о фальсификации данных доказательств не не заявлено. Подписание актов о зачете производилось по электронной почте, что также не противоречит действующему законодательству.

Лица, подписавшие указанные акты о зачете, не делали каких-либо заявлений о том, что они акты не подписывали, зачет взаимных требований не производили. При этом, суд обоснован учел, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.10г. избрание Лаптевой О.А. на должность директора ООО "Стройиндустрия" было признано законным.

Вместе с тем, в материалах дела имеется акт сверки расчетов между истцом и третьим лицом, подписанный Соборным М.П., согласно которому по состоянию на 30.06.10г. задолженность в пользу ООО "Стройиндустрия" составила 12 322 173 руб. 03 коп.

Как следует из материалов дела и указано в решении, выполненные работы по договору, ответчиком были оплачены на сумму 53 594 537 руб. 67 коп.

За оказанные услуги генподряда, в соответствии с п. 6.8 договора субподряда, третье лицо обязано было оплатить 190 531 руб. 36 коп.

К моменту уступки третьим лицом права требования истцу и заключения договора цессии от 01.09.10г., третье лицо обладало правом требования долга в сумме 12 322 173 руб. 03 коп., что также подтверждается двусторонним актом сверки расчетов, подписанным третьим лицом в лице директора Соборного МП.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ зачетом встречного однородного требования обязательства прекращаются.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования являются обоснованными в части 12 322 173 руб. 03 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст. ст. 308, 309, 702, 711, 720 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что договор цессии является ничтожной сделкой в связи с тем, что на момент передачи права требования, сумма долга не составляла 49 252 973 руб. 35 коп. необоснован, поскольку право требования по договору субподряда у третьего лица в части имелось. Таким образом, оснований для признания договора об уступки требования по договору N 29/08 от 26.11.08г. ничтожной сделкой не имеется.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку ответчика на то, что сумма 12 322 173 руб. 03 коп. является удержанием в размере 10% по договору N 29/08, поскольку в настоящее время договор расторгнут, и основания для удержания денежных средств отсутствуют.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2011 г., по делу N А40-115102/10-68-980 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "ВОСТОКЭЛКТРОСЕРВИС" и ООО "РН-Строй" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

П.А. Порывкин Н.В. Дегтярева