Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 13АП-21828/11

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2012 г.

Дело N А56-46785/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Абакумовой И.Д.

судей Згурской М.Л., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Кудрявцева М.И. по доверенности от 04.04.2011

от ответчика (должника): Тихомирова С.Г. по доверенности от 16.012012 N 1/2012

рассмотрев в судебном заседании дело N А56-46785/2011 по правилам установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции

исковое заявление ООО "Трейдер"

к ООО "Форум"

о взыскании 1 346 511 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трейдер" (место нахождения: 196240, Санкт-Петербург, улица Предпортовая, дом 6, ОГРН 1107847145075) (далее - ООО "Трейдер", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Форум" (место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, Свердловская набережная, дом 12, литер Г, ОГРН 1047855165489) (далее - ООО "Форум", ответчик) 1 300 000 руб. долга за не поставленный товар по договору от 18.11.2010 N 43 и 97 418,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2010 по 14.10.2011.

Решением суда от 21.10.2011исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Форум", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства, являющиеся основанием для отмены решения суда первой инстанции в соответствии с пунктом 4 части 1, части 3 статьи 270 АПК РФ определением от 19.01.2012 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представителем истца в судебном заседании от 02.02.2012 заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 127 751,75 руб., в связи с увеличением периода просрочки, которое принято судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что 18.11.2010 между ООО "Форум" (поставщик) и ООО "Трейдер" (покупатель) заключен договор поставки N 43 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить товар покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить его.

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара производится неравными партиями, объемами, в ассортименте, по ценам и на условиях, согласованных сторонами в спецификациях либо иных приложениях к договору. При отсутствии спецификации, поставка товара конкретной партии считается согласованной сторонами по товарной накладной.

Сторонами согласовано, что отгрузка товара производиться только после 100 % оплаты отгружаемой партии товара (пункт 7.1 договора).

Платежным поручением от 18.11.2010 N 32 покупатель перечислил поставщику 1 300 000 руб. за мясопродукцию по счету от 18.11.2010 N 44.

Вместе с тем товар ООО "Форум" поставлен не был, в связи с чем ООО "Трейдер" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения параграфа 1 главы 30 Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом ответчику 1 300 000 руб. в качестве предварительной оплаты за поставку мясопродукции по договору установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Исследовав представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено, что поставка мясопродукции ответчиком не произведена, перечисленная истцом предварительная оплата, не возвращена.

Таким образом, требования ООО "Трейдер" в части взыскания долга в размере 1 300 000 руб. являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Взыскание процентов по статье 395 ГК РФ является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет.

С учетом того, что ООО "Форум", получившим денежные средства, не исполнены обязательства по поставке мясопродукции, так и не возвращены денежные средства, то суд, проверив арифметическую правильность представленного расчета истцом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами признал его правильным и подлежащим удовлетворению. Контррасчет ответчиком не представлен, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривается.

Возражения, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление носят формальный характер, поскольку не опровергают факт получения ООО "Форум" денежных средств в размере 1 300 000 руб. и не доказывают правомерность их удержания.

Поскольку ООО "Форум" не представило доказательств передачи товара (мясопродукции) и не возвратило денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты, то требования ООО "Трейдер" о взыскании уплаченной суммы в размере 1 300 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым указать, что доводы ООО "Форум" о том, что не подтверждены (сфальсифицированы) полномочия представителя ООО "Форум" Журкович А.А., признавшего исковые требования при рассмотрении дела судом первой инстанции, поскольку доверенность от 05.10.2011 (л.д. 34) подписана умершим 27.12.2010 генеральным директором ООО "Форум" Голубковым А.В., не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку факт принятия ответчиком спорных денежных средств в размере 1 300 000 руб. и их удержания подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика с ООО "Трейдер" в пользу ООО "Форум" на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в связи с удовлетворением исковых требований, возлагаются на ответчика (пункт 2 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2011 по делу N А56-46785 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форум" (место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, Свердловская набережная, дом 12, литер Г, ОГРН: 1047855165489) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трейдер" (место нахождения: 196240, Санкт-Петербург, улица Предпортовая, дом 6, ОГРН: 1107847145075) 1 300 000 руб. долга, 127 751 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 26 974 руб. 07 коп. расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форум" (место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, Свердловская набережная, дом 12, литер Г, ОГРН: 1047855165489) в доход федерального бюджета 303 руб. 44 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трейдер" (место нахождения: 196240, Санкт-Петербург, улица Предпортовая, дом 6, ОГРН: 1107847145075) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форум" (место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, Свердловская набережная, дом 12, литер Г, ОГРН: 1047855165489) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

И.Д. Абакумова

Судьи

М.Л. Згурская И.А. Дмитриева