Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 02АП-849/12

г.Киров

29 февраля 2012 г.

А82-10536/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энергострой-холдинг"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2011

по делу N А82-10536/2011, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "МИГ" (ИНН: 7610057804, ОГРН 1037601601806)

к Открытому акционерному обществу "Энергострой-холдинг" (ИНН: 7702625662, ОГРН 1067760089517)

о взыскании,

установил:

открытое акционерное общество "Энергострой-холдинг" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 20.01.2012 N б/н на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2011.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 27.02.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Кроме того, заявителю апелляционной жалобы необходимо было представить подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и уточнить требования по апелляционной жалобе применительно к полномочиям арбитражного суда апелляционной инстанции, которые предусмотрены статьёй 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 15.02.2012, что подтверждается почтовым уведомлением.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак