Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 03АП-574/12

г. Красноярск

28 февраля 2012 г.

Дело N А33-16849/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "24" февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ответчика - индивидуального предпринимателя Вайтюховской Олеси Витальевны: Вайтюховского К.Э. - представителя по доверенности от 12.09.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - товарищества собственников жилья "Веста"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" января 2012 года по делу N А33-16849/2011, вынесенное судьей Альтергот М.А.,

установил:

товарищество собственников жилья "Веста" (ИНН 2465093918, ОГРН 1052465106242) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Вайтюховской Олесе Витальевне (ОГРНИП 308246808600186) о выселении из подвального помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Урванцева, д. 10, помещение N 105.

Исковое заявление принято к производству суда, определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2011 возбуждено производство по делу.

Представителем истца (л.д. 79) и Бориевским Виталием Николаевичем (л.д. 81) суду представлены ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бориевского Виталия Николаевича, со ссылкой на то, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права указанного лица, являющегося собственником квартиры в доме по адресу: г. Красноярск, ул. Урванцева, 10, так как в спорном подвале находятся коммуникации к его квартире.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2012 в удовлетворении ходатайств товарищества собственников жилья "Веста" и Бориевского Виталия Николаевича о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2012.

Заявитель в апелляционной жалобе представил доводы, аналогичные приведенным в суде первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.02.2012.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 24.02.2012 представитель ответчика выразил согласие с принятым судом первой инстанции определением.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец и Бориевский Виталий Николаевич указывают на то, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права указанного лица, так как он является собственником квартиры в спорном доме, коммуникации к его квартире находятся в подвале, который истец просит освободить ответчика.

Судом первой инстанции верно определено, что исходя из существа заявленных требований, при рассмотрения спора следует установить наличие у товарищества собственников жилья "Веста" права на обращение в суд с настоящим исковым заявлением (существование права собственности, аренды либо иного права на спорное помещение, предоставления собственниками помещений в доме права на подачу иска от их лица и т.д.), факт использования индивидуальным предпринимателем Вайтюховской Олесей Витальевной подвального помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Урванцева, д. 10, помещение N 105, наличие либо отсутствие законных оснований данного использования.

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из данных норм следует, что суд вправе привлечь к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, в случае, если установит, что судебный акт по делу может повлиять на права и обязанности привлекаемого лица по отношению к одной из сторон спора, то есть, у лица имеется правовая заинтересованность в результате рассмотрения дела, после разрешения дела судом у привлеченного лица возникают, изменяются либо прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон спора.

Из материалов дела не следует, а в ходатайствах истца и Бориевского Виталия Николаевича не указано, какие именно права и обязанности Бориевского Виталия Николаевича могут быть затронуты решением по настоящему делу. Обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, указанного лица не касаются. Установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства не будут иметь преюдициальной силы в процессе, возбужденном впоследствии самим Бориевским Виталием Николаевичем в отношении одной из сторон, либо в процессе, где он мог бы выступить в качестве ответчика.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайств.

В соответствии с пунктом 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся, в том числе, в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не требует разрешения, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "17" января 2012 года по делу N А33-16849/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и не может быть обжаловано.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Т.С. Гурова О.В. Петровская