Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 09АП-35615/11

г. Москва

29 февраля 2012 г.

Дело N А40-94724/11-153-846

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захарова С.Л.

судей: Свиридова В.А., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобяковой ИГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ООО "ВИКТА"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2011 по делу N А40-94724/11-153-846, принятое судьей Кастальской М.Н.,

по заявлению ООО "ВИКТА"

(ОГРН 1047796360622, 113054, г.Москва, Озерковская наб., дом 48-50, стр. 1)

к Старшему судебному приставу - исполнителю Замоскворецкого РОСП Кравцову И.В.

о признании недействительным постановления

третьи лица: Префектура ЦАО г.Москва, ООО "Фемида - 2002"

при участии:

от заявителя: Годинчук О.А., по дов. от 03.02.2011; Рагожина Е.Г. по дов. от 12.08.2011;

от ответчика: Яковлев В.М. по дов. от 21.02.2012;

от 3-х лиц: 1) не явился, извещен; 2) Растегин Ю.Е., по дов. от 14.02.2012, Абрамов Ю.В. по дов. от 14.11.2011.

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2011 отказано в удовлетворении заявления ООО "ВИКТА" (далее - заявитель, Общество) о признании недействительным постановления Старшего судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого РОСП УФССП по Москве Кравцова И.В. (далее - Старший судебный пристав) от 14.12.2010 об отмене окончания исполнительного производства N 77/2/19004/6/2010.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование этого указывается, что заявитель исполнил постановление суда в добровольном порядке и в полном объеме, однако Старший судебный пристав оспариваемым постановлением возобновил исполнительное производство, чем причинил имущественный вред заявителю и нарушил его законные права, выразившиеся в сносе помещений, принадлежащих заявителю на праве собственности, которые не были предметом исполнения по постановлению суда.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.02.2012 по 21.02.2012.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица - Префектуры ЦАО г.Москвы, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель третьего лица - ООО "Фемида - 2002" поддержал правовую позицию заявителя.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу N А40-120147/09-23-799 надстройка и вновь созданные помещения подвала по адресу: г. Москва, Гоголевский б-р, д. 14, стр. 3 общей площадью 1454,3 кв. м. признаны самовольной постройкой. Суд обязал ООО "Фемида-2000" и ООО "Викта" снасти самовольно возведенную надстройку и вновь созданные помещения подвала общей площадью 1454,3 кв. м и привести здание в соответствие с технической документацией, составленной ГУП "МосгорБТИ" по состоянию на 13.10.2006. В случае неисполнения ответчиками постановления суда в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу предоставить Префектуре ЦАО города Москвы право за счет ответчиков снести надстройку и вновь созданные помещения подвала по адресу: г. Москва, Гоголевский б-р, д. 14, стр. 3 общей площадью 1454,3 кв. м и привести здание в соответствие с технической документацией, составленной ГУП "МосгорБТИ" по состоянию на 13.10.2006.

01.07.2010 Судебный пристав-исполнитель Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Яковлев В.М. на основании исполнительного листа, выданного 18.05.2010 по делу N А40-120147/09-23-799 возбудил исполнительное производство N77/2/19004/6/2010 в отношении ООО "ВИКТА", предложив в 5-дневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Определением Федерального арбитражного суда Московскою округа от 18.06.2010 N КГ-А40/7530-10 исполнение Постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу N А40-120147/09-23-799 приостановлено.

Приостановление исполнения решения суда отменено постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа 26.07.2010.

Префектурой Центрального административного округа совместно с Управой района Хамовники в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы", распоряжением префектуры Центрального административного округа города Москвы от 04.08.2011 N 2606-р "Об утверждении Регламента об освобождении незаконно занятых земельных участков и сносе самовольных построек на основании вступивших в законную силу судебных актов", осуществлен выпуск распоряжения префектуры ЦАО от 13.09.2010 N 2979-р "О демонтаже самовольной постройки по адресу: Гоголевский бульвар, д. 14, стр. 3".

Актом обследования от 30.09.2010 и актом совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Замоскворецкою РОСП УФССП но Москве Яковлева В.М. от 18.10.2010 зафиксировано произведение исполнения требований исполнительного документа в форме сноса надстройки и вновь созданных помещений подвала.

В связи с фактическим исполнением исполнительного листа N АС000804581 судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого РОСП УФССП по Москве Яковлевым В.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 20.10.2010.

Согласно протоколу совещания управы района Хамовники от 02.12.2010 по вопросу строительства (реконструкции) здания по адресу: Гоголевский бульвар, вл. 14, стр. 3 принято решение: считать неустановленным выполнение решения суда в части, касающейся приведения здания по указанному адресу в соответствие с технической документацией, составленной ГУП "МосгорБТИ" по состоянию на 13.10.2010. Также принято решение просить Москомархитектуру и МосгорБТИ дать заключение о соответствии состояния объекта в настоящее время технической документации от 2006 г.

13.12.2010 в Замоскворецкий РОСП поступило обращение первого заместителя префекта ЦАО г. Москвы С.Ю. Федорова о том, что требования исполнительного документа - исполнительного листа N АС 000804581 от 18.05.2010 исполнены не в полном объеме.

14.12.2010 Старший судебный пристав вынес постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 77/2/19004/6/2010.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 14.12.2010, заявитель обратился в суд, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление является незаконным, нарушает права и законные интересы ООО "ВИКТА".

Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что окончание исполнительного производства по данному основанию возможно только при условии реального и достоверного исполнения требований исполнительного документа.

При этом, в соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, в связи с фактическим исполнением исполнительного листа N АС000804581 судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого РОСП УФССП по Москве Яковлевым В.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 20.10.2010.

Однако, 13.12.2010 в Замоскворецкий РОСП поступило обращение первого заместителя префекта ЦАО г. Москвы С.Ю. Федорова о том, что требования исполнительного документа - исполнительного листа N АС 000804581 от 18.05.2010 исполнены не в полном объеме, здание не приведено в соответствие с технической документацией, составленной "МосгорБТИ" по состоянию на 13.10.2006.

Таким следует признать, что указанное обращение Префекта поставило под сомнение исполнение требования исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем имелись основания для совершения повторных исполнительских действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", с целью выяснения факта надлежащего исполнения.

В этой связи, Старший судебный пристав, по собственной инициативе, действуя в соответствии с требованиями п. 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" правомерно вынес оспариваемое постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, поскольку постановление об окончании исполнительного производства от 20.10.2010 вынесено преждевременно, вопреки доводам автора апелляционной жалобы об обратном.

Доводы автора апелляционной жалобы о незаконности возобновления исполнительного производства не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления Судебный пристав обладал информацией, которая ставила под сомнение факт реального исполнения исполнительного документа.

Также автор апелляционной жалобы указывает, что на основании оспариваемого постановления Старшего судебного пристава осуществлен снос помещений, принадлежащих заявителю на праве собственности, а также деформирована конструкция здания по адресу: г. Москва, Гоголевский бульвар д. 14, стр. 3, чем заявителю причинен значительный имущественный вред.

Вместе с тем, данные доводы заявителя не относятся к предмету рассматриваемого спора о законности оспариваемого постановления от 14.12.2010 и о наличии оснований для отмены окончания исполнительного производства N 77/2/19004/6/2010, а не вопросы правомерности совершения последующих действий по сносу помещений.

Что касается иных доводов, приведенных в апелляционной жалобе, то они в силу вышеизложенного они не могут служить основанием для его отмены либо изменения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2011 по делу N А40-94724/11-153-846 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов Л.А. Москвина