Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 04АП-4693/11

г. Чита

2 марта 2012 г.

Дело N А58-3872/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29.02.2012.

Полный текст постановления изготовлен 02.03.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: А. В. Стрелкова, О. А. Куклина

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Куликовой

лица, участвующие в деле, не явились, извещены (уведомления от 02.02.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2011 года по делу N А58-3872/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" (ИНН 1402045638, ОГРН 1041400031837, 678900, Республика Саха (Якутия), Алданский улус, г. Алдан, ул. Космачева, 3, А) к обществу с ограниченной ответственностью "Городской комитет обустройства" (ИНН 1402046991, ОГРН 1061402006500, 678900, Республика Саха (Якутия), Алданский улус, г. Алдан, ул. Ленина, 30) о взыскании 3 508 275 руб. 16 коп.,

принятое судьей Н. Д. Немытышевой,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городской комитет обустройства" о взыскании 3 508 275 руб. 16 коп. основного долга по договору N 5 от 01 января 2010 года на предоставление теплоэнергии и горячей воды для нужд населения за январь, февраль, март, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года.

Арбитражный суд решением от 23 сентября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказал в связи с наличием доказательств полной оплаты долга.

Истец, не согласившись с указанным решением, в апелляционной жалобе с уточненным расчетом просит его отменить, исковые требования удовлетворить в сумме 1 080 683,01 руб. Истец указывает на то, что судом при расчете задолженности был самостоятельно изменен период, за который взыскивается задолженность, и помимо периодов, заявленных истцом, суд включил в расчет апрель-август 2010, что в отсутствие досудебного заявления о зачете в порядке статьи 410 Гражданского кодекса РФ и предъявления встречного иска, является выходом суда за пределы исковых требований.

Кроме того, заявитель ссылается на следующие нарушения судом норм процессуального права: суд не вынес определение об объявлении перерыва в судебном заседании и не направил судебный акт сторонам; суд не указал в решении о направлении истцом пояснений на отзыв ответчика; в определении суда о назначении судебного заседания на 12.09.2011 суд предложил истцу представить документы, вместе с тем указанные документы представлены истцом в судебном заседании 18.08.2011.

Приложенные к апелляционной жалобе копии прояснений по делу N 1364 от 19.09.2011, объявления о перерыве возвращаются истцу, поскольку имеются в материалах дела. Приложенная к апелляционной жалобе информация об отправке сообщения от 03.10.2011 приобщена к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Представленные истцом: разъяснение расчета суммы недопоставки, расчет стоимости платы по нормативу коммунальных ресурсов по жилым домам с установленными приборами учета, расчет фактического потребления и стоимости недопоставки коммунальных ресурсов по жилым домам с установленными приборами учета, копия решения Алданского городского совета депутатов МО "Город Алдан" Алданского района РС(Я) от 10.12.2008 N 10-2 приобщены к материалам дела, поскольку представлены во исполнение определения от 31.01.2012.

Представленные истцом: копии квитанций от 02.06.2010 и 10.07.2010 возвращаются истцу, поскольку последний в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал невозможность их представления суду первой инстанции по независящим от него причинам.

Представленная истцом копия постановления Главы МО "Алданский район" N 2/п от 24.12.2009 возвращается истцу, поскольку имеется в материалах дела.

Представленные ответчиком: контррасчет от 16.02.2012, расчет суммы снятий по отоплению в 2010 году в отношении домов с установленными приборами учета, письмо в адрес истца о направлении указанных документов, возражение на разъяснение истца, копия акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса, оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом указанных норм и существа заявленных исковых требований в предмет доказывания по настоящему делу входят: обстоятельства наличия или отсутствия между истцом и ответчиком договоров на теплоснабжение и горячее водоснабжение в спорный период образования задолженности; факт передачи истцом горячей воды и тепловой энергии; факт и период потребления горячей воды и тепловой энергии объектами ответчика и объем потребления; стоимость переданного ресурса с учетом правильности примененных тарифов и произведенной оплаты; наличие у истца энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям ответчика, и другого необходимого оборудования для передачи горячей воды и теплоэнергии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 января 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Городской Комитет Обустройства" (управляющая компания) заключен договор N 5 на предоставление коммунальных ресурсов для нужд населения (далее - договор).

В соответствии с условием пункта 1.1. договора управляющая компания, действующая в интересах населения, приобретает по тарифам для населения и принимает на границе раздела эксплуатационной ответственности коммунальные ресурсы для муниципального жилищного фонда, в объемах, предусмотренных пунктом 1.2. настоящего договора, а ресурсоснабжающая организация поставляет коммунальные ресурсы на объекты муниципального жилищного фонда. Дополнительным соглашением от 01 сентября 2010 года в договор увеличили цену договора с 10 397 383, 95 руб. до 10 623 791, 57 руб.

Приложениями N 1, N 3, N 4 к договору стороны согласовали перечень домов с указанием площади, количества проживающих, установленных тарифов, нормативов потребления теплоэнергии и горячей воды.

Срок действия определен в пункте 4 соглашения с 01.09.2010 по 31.12.2010. Разногласия, возникшие при заключении договора, урегулированы протоколом согласования разногласий от 01 января 2010 года.

На основании распоряжения Главы МО "Город Алдан" N 440 от 07 сентября 2009 года по акту приема-передачи от 07 сентября 2009 года в собственность ресурсоснабжающей организации "Ассоциация АЯМ" переданы бесхозные магистральные сети тепловодоснабжения от котельной "ПАТО" общей протяженностью 4120 м.

В подтверждение нахождения у истца в собственности здания котельной для коммунально-бытового обслуживания по адресу: г. Алдан, ул. Космачева, 5 б представлено свидетельство о государственной регистрации права серии 14-АА N 632018. Основанием для регистрации права собственности явились документы: договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.10.2009 года N 1, дополнительное соглашение от 27.02.2010 года, акт приема-передачи к договору N 1 от 28.10.2009 года.

Присоединение сетей истца к объекту ответчика подтверждается актами разграничения эксплуатационной ответственности сетей теплоснабжения между ООО "Ассоциация АЯМ" и ООО "ГКО", являющимися приложением N 5 к договору.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у истца энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям ответчика и необходимого оборудования для передачи горячей воды и теплоэнергии, а также о наличии между сторонами договорных отношений.

Исполнение истцом условий договора по обеспечению ответчика коммунальными услугами подтверждается подписанными обеими сторонами без возражений и замечаний актами приемки выполненных работ за январь-декабрь 2010 года, рассчитанными на основании договорных величин с учетом перерасчета в сторону уменьшения поставленного ресурса по итогам года в связи с корректировкой объема теплопотребления в отношении домов, оборудованных приборами учета, и в связи с некачественной поставкой тепла.

Для оплаты ответчиком полученных коммунальных услуг на основании подписанных актов истцом выставлены соответствующие счета-фактуры N 871/4 от 31.03.2010 года, N 1853/4 от 30.06.2010 года, N 2845 от 30.09.2010 года, N 3744 от 31.12.2010 года.

В отзыве на исковое заявление в суде первой инстанции ответчик указал, что население оплачивает тепло и горячую воду в течение всего года, в связи с чем при расчете задолженности необходимо принимать во внимание не только тот период, который заявлен истцом, но и период с апреля по август 2010. В обоснование своих возражений ответчик представил подписанные обеими сторонами акты приемки за период с апреля по август 2010.

С учетом возражений ответчика и требований пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно включил в предмет доказывания факт оплаты поставленных коммунальных ресурсов за весь 2010 год, в связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно вышел за пределы исковых требований, подлежит отклонению.

Всего в соответствии с договором и актами приемки выполненных работ за период с января по декабрь 2010 (т.1, л.д.37-43, 143-147) истец оказал истцу услуги отопления в объеме 12 902,54 Гкал (данный факт не оспаривается истцом, что следует из его пояснений - т.2, л.д.69). Истец возражает против стоимости поставленного объема теплоэнергии. Между тем, в актах стороны согласовали без замечаний и возражений, что стоимость поставленной теплоэнергии составляет 5 864 711,31 руб.

Стороны не оспаривают, что данная стоимость рассчитана в соответствии с тарифами, установленными постановлением Главы муниципального образования "Алданский район" от 24.12.2009 N 2/п "Об утверждении тарифов на коммунальные услуги для населения на территории муниципального образования "Алданский район" на 2010 год" (т.2, л.д.73-74). Сведений об отмене или изменении данного постановления в установленном законом порядке не представлено.

Данное постановление принято во исполнение постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 10.05.2007 N 199 "О полномочиях по регулированию цен и тарифов в РС (Я)" и постановления Правления ГКЦ-РЭК РС (Я) от 08.12.2009 N 93/51 "Об установлении предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям РС (Я) на 2010 год".

Из пункта 1.4 приложения N 4 к постановлению Правительства Республики Саха (Якутия) от 10.05.2007 N 199 следует, что органы местного самоуправления муниципальных районов до перехода на полную окупаемость платежами граждан услуг коммунального комплекса устанавливают тарифы для населения, в том числе, на услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в соответствии с предельными индексами, устанавливаемыми ежегодно Правительством РС (Я) (т.2, л.д.79).

Тарифы, указанные в постановлении Главы муниципального образования "Алданский район" от 24.12.2009 N 2/п, определены с учетом размера одноставочного тариф на тепловую энергию для потребителей истца 1456 руб./Гкал, установленного на 2010 год постановлением Государственного комитета по ценовой политике - РЭК РС (Я) от 23.12.2009 N 107/60 (т.1, л.д.86-87), и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных решением Алданского городского Совета депутатов от 10.12.2008 N 10-2. Ответчик, как управляющая компания, имеет право взимать с населения денежные средства только по тарифам, установленным для населения.

Истец подписал акты приемки без замечаний и возражений относительно стоимости и объема поставленного ресурса, в связи с чем апелляционный суд отклоняет довод истца о том, что он был вынужден подписать акт за декабрь 2010 г., поскольку в том случае, если бы акт не был подписан, то истец не получил бы субсидию от государства.

Всего в соответствии с договором и актами приемки выполненных работ за период с января по декабрь 2010 истец оказал истцу услуги горячего водоснабжения в объеме 37 187,96 куб.м на сумму 1 462 230,59 руб. Апелляционная жалоба с последующими дополнениями и пояснениями не содержит возражений относительно объема и стоимости горячей воды. Таким образом, всего оказано услуг по договору на общую сумму 7 326 941,9 руб. (без НДС) = 1 462 230,59 руб. (горячая вода) + 5 864 711,31 руб. (теплоснабжение), 8 645 791,44 руб. (с НДС).

01 января 2010 года между ООО "Городской комитет благоустройства" и Городским муниципальным унитарным предприятием "Алдан" заключен договор на прием платежей с физических лиц за коммунальные услуги N 2, по условиям которого управляющая компания поручает, а ГМУП "Алдан" берет на себя обязательство совершать от своего имени, по поручению и за счет управляющей организации действия по начислению и перечислению поставщикам за коммунальные услуги платежей физических лиц за управляющую организацию.

Ответчик произвел оплату следующими платежными поручениями на общую сумму 8 279 725,47 руб.:

N 88 от 05.02.2010 года в сумме 607 499, 67 руб. - коммунальные платежи населения за январь 2010 года договор N 2 от 01.01.2010 за ООО "ГКО";

N 106 от 11.02.2010 года в сумме 241 600 руб. - коммунальные платежи населения за февраль 2010 года договор N 2 от 01.01.2010 за ООО "ГКО";

N 154 от 19.02.2010 года в сумме 277 600 руб. - коммунальные платежи населения за февраль 2010 года договор N 2 от 01.01.2010 за ООО "ГКО";

N 171 от 26.02.2010 года в сумме 137 528 руб. - коммунальные платежи населения за февраль 2010 года договор N 2 от 01.01.2010 за ООО "ГКО";

N 194 от 02.03.2010 года в сумме 60 391 руб. 91 коп. - коммунальные платежи населения за февраль 2010 года договор N 2 от 01.01.2010 за ООО "ГКО";

N 224 от 11.03.2010 года в сумме 309 250 руб. - коммунальные платежи населения за март 2010 года договор N 2 от 01.01.2010 за ООО "ГКО";

N 271 от 22.03.2010 года в сумме 525 923 руб. - коммунальные платежи населения за март 2010 года договор N 2 от 01.01.2010 за ООО "ГКО";

N 311 от 31.03.2010 года в сумме 176 705 руб. - коммунальные платежи населения за март 2010 года договор N 2 от 01.01.2010 за ООО "ГКО";

N 338 от 02.04.2010 года в сумме 23 049 руб. 86 коп. - коммунальные платежи населения за март 2010 года договор N 2 от 01.01.2010 за ООО "ГКО";

N 917 от 13.09.2010 года в сумме 227 034 руб. - коммунальные платежи населения за сентябрь 2010 года договор N 2 от 01.01.2010 за ООО "ГКО";

N 950 от 21.09.2010 года в сумме 188 114 руб. - коммунальные платежи населения за сентябрь 2010 года договор N 2 от 01.01.2010 за ООО "ГКО";

N 982 от 04.10.2010 года в сумме 82 288 руб. 68 коп. - коммунальные платежи населения за сентябрь 2010 года договор N 2 от 01.01.2010 за ООО "ГКО";

N 23 от 11.10.2010 года в сумме 105 398 руб. - коммунальные платежи населения за октябрь 2010 года договор N 2 от 01.01.2010 за ООО "ГКО";

N 60 от 21.10.2010 года в сумме 267 718 руб. - коммунальные платежи населения за октябрь 2010 года договор N 2 от 01.01.2010 за ООО "ГКО";

N 89 от 29.10.2010 года в сумме 124 264 руб. - коммунальные платежи населения за октябрь 2010 года договор N 2 от 01.01.2010 за ООО "ГКО";

N 114 от 02.11.2010 года в сумме 15 852 руб. 24 коп. - коммунальные платежи населения за октябрь 2010 года договор N 2 от 01.01.2010 за ООО "ГКО";

N 146 от 11.11.2010 года в сумме 185 534 руб. - коммунальные платежи населения за ноябрь 2010 года договор N 2 от 01.01.2010 за ООО "ГКО";

N 179 от 22.11.2010 года в сумме 319 971 руб. - коммунальные платежи населения за ноябрь 2010 года договор N 2 от 01.01.2010 за ООО "ГКО";

N 205 от 30.11.2010 года в сумме 75 806 руб. - коммунальные платежи населения за ноябрь 2010 года договор N 2 от 01.01.2010 за ООО "ГКО";

N 226 от 02.12.2010 года в сумме 119 628 руб. 82 коп. - коммунальные платежи населения за ноябрь 2010 года договор N 2 от 01.01.2010 за ООО "ГКО";

N 271 от 13.12.2010 года в сумме 327 945 руб. - коммунальные платежи населения за декабрь 2010 года договор N 2 от 01.01.2010 за ООО "ГКО";

N 8 от 12.01.2011 года в сумме 115 153, 29 руб. - коммунальные платежи населения за декабрь 2010 года договор N 2 от 01.01.2010 за ООО "ГКО".

N 380 от 12.04.2010 года на сумму 246 810 руб. - коммунальные платежи населения за апрель 2010 года договор N 2 от 01.01.2010 за ООО "ГКО";

N 407 от 21.04.2010 года на сумму 423 934 руб. - коммунальные платежи населения за апрель 2010 года договор N 2 от 01.01.2010 за ООО "ГКО";

N 437 от 04.05.2010 года на сумму 263 678, 98 руб. - коммунальные платежи населения за апрель 2010 года договор N 2 от 01.01.2010 за ООО "ГКО";

N 481 от 11.05.2010 года на сумму 165 000 руб. - коммунальные платежи населения за май 2010 года договор N 2 от 01.01.2010 за ООО "ГКО";

N 526 от 21.05.2010 года на сумму 410 507 руб. - коммунальные платежи населения за май 2010 года договор N 2 от 01.01.2010 за ООО "ГКО";

N 549 от 31.05.2010 года на сумму 161 474 руб. - коммунальные платежи населения за май 2010 года договор N 2 от 01.01.2010 за ООО "ГКО";

N 564 от 02.06.2010 года на сумму 18 942, 37 руб. - коммунальные платежи населения за май 2010 года договор N 2 от 01.01.2010 за ООО "ГКО";

N 604 от 11.06.2010 года на сумму 256 158 руб. - коммунальные платежи населения за июнь 2010 года договор N 2 от 01.01.2010 за ООО "ГКО";

N 630 от 22.06.2010 года на сумму 356 739 руб. - коммунальные платежи населения за июнь 2010 года договор N 2 от 01.01.2010 за ООО "ГКО";

N 649 от 30.06.2010 года на сумму 142 137 руб. - коммунальные платежи населения за июнь 2010 года договор N 2 от 01.01.2010 за ООО "ГКО";

N 672 от 02.07.2010 года на сумму 16 579, 71 руб. - коммунальные платежи населения за июнь 2010 года договор N 2 от 01.01.2010 за ООО "ГКО";

N 711 от 13.07.2010 года на сумму 108 995 руб. - коммунальные платежи населения за июль 2010 года договор N 2 от 01.01.2010 за ООО "ГКО";

N 734 от 21.07.2010 года на сумму 297 155 руб. - коммунальные платежи населения за июль 2010 года договор N 2 от 01.01.2010 за ООО "ГКО";

N 760 от 03.08.2010 года на сумму 75 581, 60 руб. - коммунальные платежи населения за июль 2010 года договор N 2 от 01.01.2010 за ООО "ГКО";

N 836 от 23.08.2010 года на сумму 141 516 руб. - коммунальные платежи населения за август 2010 года договор N 2 от 01.01.2010 за ООО "ГКО";

N 900 от 09.09.2010 года на сумму 83 493,71 руб. - коммунальные платежи населения за август 2010 года договор N 2 от 01.01.2010 за ООО "ГКО";

N 866 от 16.09.2011 на сумму 596 769,63 - коммунальные платежи населения за 2010 г. договор N 2 от 01.01.2010 за ООО "ГКО".

Кроме того, обе стороны не оспаривают факт правомерного удержания вознаграждения ответчиком за расчетно-кассовое обслуживание в общей сумме 366 065,97 руб. на основании счетов-фактур N 00000048 от 31.03.2010, N 00000091 от 30.06.2010, N 00000131 от 30.09.2010, N 00000183 от 31.12.2010 в соответствии с пунктом 4.3 договора N 5 от 01.01.2010.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик полностью оплатил поставленные ему истцом коммунальные ресурсы, является правильным: 8 645 791,44 руб. (начислено) - 8 279 725,47 руб. (оплачено) - 366 065,97 руб. (удержано за расчетно-кассовое обслуживание) = 0.

Рассмотрев доводы истца о нарушении судом норм процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, протокольным определением от 12.09.2011 в судебном заседании объявлен перерыв до 16.09.2011 до 12 часов 20 минут, протокольным определением от 16.09.2011 в судебном заседании объявлен перерыв до 19.09.2011 до 16 часов 00 минут.

В силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней. О перерыве на более длительный срок арбитражный суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания. В определении указываются время и место продолжения судебного заседания.

В силу части 2 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения (часть 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возможность обжалования определения суда об объявлении перерыва в судебном заседании АПК РФ не предусмотрена. В этой связи вынесение судом протокольных определений об объявлении перерыва в судебном заседании не противоречит части 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству рекомендуется указывать о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

Информация об объявлении перерывов в судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. В определении о принятии искового заявления к производству от 30.06.2011 указано на возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет.

Статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность суда по направлению сторонам только копий определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно предпринимает меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В этой связи довод истца о направлении ему информации об объявлении перерыва в судебном заседании только 03.10.2011 подлежит отклонению.

Пояснения истца на отзыв ответчика N 1364 от 19.09.2011 не могли быть учтены судом при вынесении судебного акта, поскольку поступили в суд согласно входящему штампу 22.10.2011, т.е. после оглашения резолютивной части решения суда.

Довод заявителя о том, что указанные пояснения были направлены им по факсу 19.09.2011, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела отсутствует факсимильная копия данных пояснений.

Заявитель также указывает, что в определении суда о назначении судебного заседания на 12.09.2011 суд предложил истцу представить документы, вместе с тем указанные документы представлены истцом в судебном заседании 18.08.2011.

Определением о назначении дела к судебному разбирательству от 18.08.2011 суд предложил истцу представить подписанный сторонами акт сверки расчетов за 2010 год; доказательства наличия энергопринимающего устройства; акты балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетями истца и объектами ответчика; документально подтвержденный тариф на коммунальные услуги за заявленный период; надлежащим образом заверенные копии договора N 5 от 01.01.2010 с приложениями, в связи с представлением незаверенных копий; доказательства направления и получения ответчиком счетов-фактур, актов выполненных услуг; пояснение к иску: предусмотрено ли договором условие о том, что основанием для оплаты коммунальных услуг является получение ответчиком счетов-фактур; пояснение к иску: предусмотрено ли договором необходимость составления и подписания сторонами актов выполненных услуг; уточнение исковых требований; письменное согласие или возражение на отзыв ответчика; доказательства получения копии согласия или возражения ответчиком заблаговременно.

Согласно материалам дела в судебном заседании 18.08.2011 истец представил документы на 27 л., что подтверждается отметкой судьи Немытышевой Н.Д. (т.1, л.д. 171): а именно, договор N 5 от 01.01.2010 с приложениями, протоколами разногласий к нему, утвержденные тарифы на коммунальные услуги, нормирование расхода тепла и топлива, счет-фактуру N871/4 от 31.03.2010, акт приемки выполненных работ за январь 2010 года, расчет определения стоимости 1 Гкал за 2010 год по периодам с учетом увеличения объемов с 01.09.2011, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.01.2011.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.01.2011 со стороны ООО "ГКО" не подписан. Суд предложил представить истцу подписанный сторонами акт сверки расчетов за 2010 год. Поскольку договор N 5 от 01.01.2010 со всеми приложениями (в том числе акт разграничения эксплуатационной ответственности сетей тепловодоснабжения между ООО "Ассоциация АЯМ и ООО "ГКО") представлен в незаверенных копиях, суд предложил надлежащим образом заверенные копии договора N 5 от 01.01.2010 с приложениями.

Кроме того, истец не лишен был возможности представить суду пояснения на определение 18.08.2011 о наличии соответствующих документов в материалах дела.

В этой связи апелляционный суд не усматривает каких-либо процессуальных нарушений со стороны суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2011 года по делу N А58-3872/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

А. В. Стрелков О. А. Куклин