Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 20АП-431/12

г. Тула

29 февраля 2012 г.

Дело N А09-7633/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2012.

Полный текст постановления изготовлен 29.02.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Еремичевой Н.В.,

судей: Тиминской О.А.,

Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атавиной В.Ю.,

при участии:

от ООО "Энергокомплект" (ОГРН 1033221017290, г. Брянск, ул. Литейная, д. 3): Емельяненко А.Н. - генерального директора (протокол общего собрания участников от 22.07.2010 N 1), Романовой А.И. - представителя (доверенность от 20.02.2011),

от Межрайонной ИФНС России N 6 по Брянской области (г. Брянск, ул. Калужская, д. 6): Тарасиковой Н.Г. - главного специалиста-эксперта (доверенность от 01.02.2012), Михеевой Н.А. - главного государственного налогового инспектора (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 6 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.12.2011 по делу N А09-7633/2011 (судья Гоманюк Н.С.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" (ОГРН 1033221017290, г. Брянск, ул. Литейная, д. 3) (далее по тексту - ООО "Энергокомплект", Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Брянской области (г. Брянск, ул. Калужская, д. 6) (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 6 по Брянской области, Инспекция, налоговый орган) от 19.10.2011 N 34 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.12.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, Межрайонная ИФНС России N 6 по Брянской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Энергокомплект", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Межрайонной ИФНС России N 6 по Брянской области на основании поручения заместителя руководителя Инспекции Дмитриевой Е.В. от 14.09.2011 N 81 проведена проверка соблюдения ООО "Энергокомплект" требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью за период с 01.01.2009 по 13.09.2011.

В ходе проверки налоговым органом были установлены нарушения Обществом Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 N 40 (далее по тексту - Порядок), выразившиеся в отсутствии специально оборудованного помещения кассы, в ведении самостоятельных кассовых книг как по головной организации, так и по обособленному подразделению, в расходовании поступающей в кассу Общества денежной выручки на цели, не согласованные с обслуживающим учреждением банка, а именно на выдачу заработной платы, о чем должностными лицами Инспекции составлен акт от 03.10.2011 N 81.

Усмотрев в действиях ООО "Энергокомплект" признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), должностное лицо налогового органа составило протокол об административном правонарушении от 03.10.2011 N 34.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, Межрайонная ИФНС России N 6 по Брянской области вынесла постановление от 19.10.2011 N 34 о назначении Обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, - нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций - в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением налогового органа, ООО "Энергокомплект" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговые органы не входят в перечень органов, уполномоченных на проведение проверок кассовых помещений и лимита в кассе. Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что отсутствие кассовой книги либо ее несвоевременное оформление не может являться основанием для привлечения Общества к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 7 Федерального закона от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право осуществлять контроль за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, которые определяются законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 5.1.7 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы осуществляют контроль и надзор за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов для возбуждения дела об административных правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 23.5 КоАП РФ налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные, в том числе статьей 15.1 настоящего Кодекса.

С учетом вышеприведенных нормативных положений суд апелляционной инстанции считает, что у налоговых органов имеются полномочия по проведению проверок по соблюдению организациями порядка работы с денежной наличностью.

Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок).

Пунктом 29 Порядка установлено, что в соответствии с пунктом 3 настоящего Порядка руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк.

Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в Приложении N 3 к Порядку.

Согласно пункту 3 указанного Приложения для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий. В двухэтажных зданиях кассы размещаются на верхних этажах. В одноэтажных зданиях окна кассового помещения оборудуются внутренними ставнями; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

Таким образом, требованиями вышеуказанного акта установлена обязанность Общества осуществлять расчеты наличными денежными средствами в специально оборудованной кассе.

Как следует из материалов дела, поступающие денежные средства в кассу ООО "Энергокомплект" в течение дня хранятся в сейфе, установленном в помещении, которое представляет собой комнату около 12 квадратных метров, на входной двери расположена табличка "Бухгалтерия". В данном помещении бухгалтером принимаются денежные средства по договорам о задатке, поступившая выручка от магазина за день, выдаются денежные средства под отчет сотрудникам, производится выплата заработной платы, хранится в сейфе остаток денежных средств на конец рабочего дня.

Таким образом, помещение кассы не было оборудовано Обществом надлежащим образом, а расчеты наличными денежными средствами ООО "Энергокомплект" осуществляло в бухгалтерии.

Следовательно, факт осуществления Обществом денежных расчетов в необорудованном для этих целей помещении подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае события, которое составляет объективную сторону административного правонарушения, установленного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 22, 23 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия.

Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге (пункт 24 Порядка).

Таким образом, названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.

В соответствии с письмом Департамента наличного денежного обращения Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2008 N 29-1-1-11/7735 "О порядке ведения кассовых операций обособленными структурными подразделениями организации" при организации кассовой работы предприятия, объединения, организации и учреждения (далее - организация) руководствуются "Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации", утвержденным решением Совета директоров Банка России от 22 сентября 1993 года N 40, в соответствии с которым каждая организация ведет одну кассовую книгу, в которой учитываются все поступления и выдачи наличных денег организации.

Обособленные структурные подразделения организации, расположенные вне места ее нахождения (далее - обособленное подразделение), ведут в двух экземплярах отчет кассира, содержащий все реквизиты кассовой книги. Первый экземпляр отчета кассира остается в обособленном подразделении. Второй экземпляр отчета кассира вместе с прилагаемыми к нему кассовыми и подтверждающими документами передается в организацию. При этом передача отчета кассира в организацию может осуществляться в электронном виде в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. В этом случае передача отчета кассира на бумажном носителе с прилагаемыми кассовыми и подтверждающими документами осуществляется в соответствии с утвержденными в организации правилами документооборота.

В организации на итоговые суммы наличных денег, содержащиеся во втором экземпляре отчета кассира обособленного подразделения, оформляются приходный и расходный кассовые ордера и производятся записи в кассовой книге.

Таким образом, в головной офис организации должна ежедневно поступать информация о произведенных структурными подразделениями кассовых операциях и оприходоваться полученная выручка.

Из материалов дела следует, что ООО "Энергокомплект" ведет две самостоятельные кассовые книги. Одна кассовая книга ведется в головном подразделении Общества, вторая - в обособленном структурном подразделении организации, расположенном вне места ее нахождения.

Выручка, полученная в обособленном подразделении Общества в кассовой книге головной организации ежедневно ООО "Энергокомплект" не отражалась. Кассовая книга, в которой отражены все операции Общества, включая операции обособленного подразделения, у Общества отсутствует.

Проверкой правильности ведения кассовой книги установлено, что записи в кассовые книги произведены по данным первичных документов (выписки банка, приходные, расходные кассовые ордера, товарные накладные, кассовые чеки) с оформлением приходных и расходных кассовых ордеров, имеющих сквозную порядковую нумерацию в каждом из подразделений.

Передача отчетов кассира структурного подразделения Общества в бухгалтерию ООО "Энергокомплект" в электронном виде также не осуществляется.

Довод Общества, заявленный в обоснование своей позиции, о том, что структурное подразделение находится на значительном расстоянии от головной организации, в связи с чем согласно учетной политики организации по итогам года раздел кассовой книги обособленного подразделения передается в головную организацию, где два раздела прошиваются в единую кассовую книгу и заверяются подписями и печатями организации, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку по смыслу п. 1 Порядка требования к порядку ведения кассовых операций и обращения с денежной наличностью распространяются на предприятия, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности. При этом указанный Порядок не содержит положений о том, что структурные подразделения обязаны соблюдать порядок ведения кассовых операций в наличной форме лишь в определенной части. Внутренние документы Общества не могут отменять требования Порядка ведения кассовых операций, являющегося нормативно-правовым актом.

Таким образом, факт неоприходования ООО "Энергокомплект" денежных средств в кассу в день их поступления установлен налоговым органом, подтверждается материалами административного дела и не оспаривается Обществом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае имеется событие, которое составляет объективную сторону административного правонарушения, установленного статьей 15.1 КоАП РФ.

Пунктом 1 Порядка определено, что предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.5 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации, утвержденного протоколом Совета директоров Банка России от 19.12.1997 N 47 (далее - Положение о правилах организации наличного денежного обращения), наличные денежные средства, поступающие в кассы предприятий, подлежат сдаче в учреждения банков для последующего зачисления на счета этих предприятий.

Предприятия не имеют права накапливать в своих кассах наличные деньги для осуществления предстоящих расходов (в том числе на заработную плату, выплаты социального характера и стипендии) до установленного срока их выплаты.

В силу пункта 2.7 Положения о правилах организации наличного денежного обращения предприятия по согласованию с обслуживающими их учреждениями банков могут расходовать поступающую в их кассу денежную выручку на цели, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации, и принятыми в их исполнение нормативными актами Банка России.

Решения о расходовании предприятиями денежной выручки из кассы принимается учреждениями банков ежегодно на основании письменных заявлений предприятий и представленного расчета по форме 0408020 с учетом соблюдения ими порядка работы с денежной наличностью, состояния расчетов с бюджетами всех уровней, государственными внебюджетными фондами, поставщиками сырья, материалов и услуг, а также с учреждениями банков по ссудам.

Пунктом 2 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 N 1843-у "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" (в редакции от 28.04.2008 N 2003-у) установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели могут расходовать наличные деньги, поступившие в их кассы за проданные ими товары, выполненные ими работы и оказанные ими услуги, а также страховые премии на заработную плату, иные выплаты работникам (в том числе социального характера), стипендии, командировочные расходы, на оплату товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг, выплату за оплаченные ранее за наличный расчет и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, выплату страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физических лиц с учетом положений пункта 1 данного Указания.

Из составленного Межрайонной ИФНС России N 6 по Брянской области по результатам проведенной в отношении ООО "Энергокомплект" проверки акта проверки полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, от 03.10.2011 N 81 и протокола об административном правонарушении от 03.10.2011 N 34 следует, что ООО "Энергокомплект" не согласовало с обслуживающим учреждением банка (дополнительным офисом Брянского филиала Банка Москвы) расходование поступающей в кассу Общества денежной выручки на выплату заработной платы, тогда как по данным бухгалтерского учета и записям в регистрах бухгалтерского учета в текущем году ООО "Энергокомплект" выплачивало заработную плату за счет наличных денежных средств.

Указанное обстоятельство также подтверждается справкой о результатах проверки соблюдения Обществом порядка работы с денежной наличностью дополнительного офиса Брянского филиала Банка Москвы от 14.10.2011 и ООО "Энергокомплект" не оспаривается.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае события, которое составляет объективную сторону административного правонарушения, установленного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом порядка ведения кассовых операций в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не содержится.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что порядок привлечения ООО "Энергокомплект" к административной ответственности Инспекцией соблюден.

Постановление от 19.10.2011 N 34 вынесено уполномоченным лицом в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания, и в качестве меры избран минимальный размер штрафа в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ. Мера наказания соразмерна совершенному деянию.

Основания для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии со ст. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно п. 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются независимо от состава административного правонарушения, но в исключительных случаях. Применение названных норм осуществляется судом с учетом конкретных обстоятельств дела и является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Такие обстоятельства как отсутствие умысла в совершении правонарушения, незначительность вреда и тяжести наступивших последствий, отсутствие фактов предыдущего привлечения Общества к административной ответственности учтены налоговым органом при назначении наказания, так как размер санкции определен в минимальном размере.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает правомерным привлечение Инспекцией ООО "Энергокомплект" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.1 К.АП РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных ООО "Энергокомплект" требований следует отказать.

Правомерность применения к Обществу административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ за нарушения, вмененные ему Межрайонной ИФНС России N 6 по Брянской области, подтверждается устойчивой арбитражной практикой (судебными актами судов первой и апелляционной инстанций по делам: N А09-5444/2010, А09-7403/2011, постановлением ФАС Центрального округа от 03.02.2011 по делу N А09-5444/2010, постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2011 по делу N А63-6264/2010, определением ВАС РФ от 29.03.2011 N ВАС-3365/11, постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 14.07.2009 по делу N А63-2017/2009-С6-39, постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 17.12.2007 по делу N А79-3287/2007, постановлением ФАС Поволжского округа от 18.11.2010 по делу N А57-7616/2010, постановлением ФАС Поволжского округа от 11.03.2010 по делу N А57-17057/2009, определением ВАС РФ от 10.06.2010 N ВАС-7455/10, постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 12.08.2008 по делу N А03-2168/08-2, постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.11.2009 по делу N А33-441/2009, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу N А29-6722/2010, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу N А52-4382/2010, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 по делу N А57-7646/2011 и т.д.).

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 26.12.2011 по делу N А09-7633/2011 отменить.

В удовлетворении требований ООО "Энергокомплект" о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России N 6 по Брянской области от 19.10.2011 N 34 о назначении административного наказания отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

О.А. Тиминская Е.Н. Тимашкова