Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 14АП-221/12

г. Вологда

24 февраля 2012 г.

Дело N А13-10052/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

при участии от индивидуального предпринимателя Пахомовой Марьяны Борисовны представителя Лаптева Е.В. по доверенности от 26.10.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Диск" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 декабря 2011 года по делу N А13-10052/2011 (судья Корепин С.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Новый Диск" (ОГРН 5077746345100; далее - ООО "Новый Диск") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пахомовой Марьяне Борисовне (ОГРНИП 306352813800097; далее - Предприниматель) о взыскании 980 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменения иска).

Решением суда от 13.12.2011 в удовлетворении требований отказано.

ООО "Новый Диск" с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе и письменных пояснениях, ссылаясь на нарушение норм материального права, просило решение суда отменить и взыскать с ответчика 420 000 руб. из расчета 20 000 руб. за каждое нарушение авторских прав на 21 объект авторского права (выпуски анимационного сериала "Смешарики") и 560 000 руб. из расчета 20 000 руб. за каждое нарушение авторских прав на 28 объектов авторского права (выпуски анимационного сериала "Winx Club" ("Школа волшебниц").

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему.

Суд не принял во внимание, что на контрафактном диске под наименованием "Мультсериал для всей семьи. Смешарики. 236 серий. Полная версия. 2010" как на физическом носителе содержится 21 выпуск анимационного сериала "Смешарики", а на контрафактном диске под наименованием "4 сезона. Школа Волшебниц. 104 серии. Полная версия" как на физическом носителе содержится 28 выпусков анимационного сериала "Winx Club" ("Школа волшебниц"), каждый из которых является самостоятельным объектом авторского права.

Суд не дал оценки имеющимся в деле контрафактным дискам и не исследовал вопрос об отличиях их от лицензионных дисков. Лицензионные диски формата DVD оклеены контрольной маркой. На лицензионных дисках имеются знаки охраны авторских прав - латинская буква "С" в окружности - и знак охраны исключительных смежных прав - латинская буква "Р" в окружности. Также на лицензионных дисках указан год первого опубликования произведений и наименование правообладателей.

Суд неправильно оценил представленные истцом доказательства кассовый и товарный чеки. Кассовый чек от 03.12.2010 на 340 руб., выданный при покупке дисков формата DVD "Мультсериал для всей семьи. Смешарики. 236 серий. Полная версия. 2010", "4 сезон. Школа волшебниц. 104 серии. Полная версия", содержит сведения об ответчике. Товарный чек от 02.12.2010, выданный при покупке дисков формата DVD "Мультсериал для всей семьи Смешарики 236 серий Полная версия 2010 г..", "Школа волшебниц. 4 сезон. 104 серии. Полная версия", позволяет определить наименование товара, его количество и стоимость, содержит индивидуальный налоговый номер ответчика и его наименование. Сведения об ИНН и ОГРНИП, указанные на товарном чеке от 02.12.2010 г., совпадают с данными, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Оттиски печатей ответчика на договоре от 14.11.2008 N Р1742 и товарном чеке от 02.12.2011 совпадают.

Ответчик не заявил в суде первой инстанции о фальсификации доказательств, представленных истцом, поэтому суд должен был принять их во внимание и удовлетворить иск.

Расхождение в датах документов не является существенным при оценке всех доказательств по делу. Техническая ошибка истца, допущенная при указании в иске даты продажи ответчиком контрафактных экземпляров, взята им из товарного чека. Данная ошибка может быть устранена судом в результате системного анализа совокупности представленных истцом доказательств.

В жалобе указано, что "расхождения в датах, обусловленных ошибками, которые могут быть объяснены человеческим фактором, не имеют существенного значения при оценке судом обстоятельств нарушения ответчиком исключительных прав истца, поскольку по состоянию на обе даты исключительные права на анимационные сериалы принадлежали ООО "Новый Диск".

По мнению подателя жалобы, поскольку представленный истцом в дело товарный чек содержит все необходимые реквизиты для данного вида документа (дату, наименование продавца, печать, подпись продавца, ИНН, наименование приобретенного товара), он в силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подтверждает факт заключения договора розничной купли-продажи.

Представитель Предпринимателя в отзыве на жалобу и в судебном заседании апелляционной инстанции возразил против ее доводов и требований, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ООО "Новый Диск" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило.

Дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Предпринимателя, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, письменные пояснения к ней, отзыва ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

удовлетворения жалобы.

Суд первой инстанции установил, что Блэкет Энтерпрайзис Лимитед (лицензиар) и ООО "Новый Диск" (лицензиат) 27.03.2009 подписали договор, предусматривающий передачу лицензиату исключительных имущественных авторских и смежных прав на использование видео продукта - аудиовизуальные произведения под общим наименованием "Winx Club" первый, второй, третий, четвертый выпуски (104 эпизода, каждый примерно по 24 минуты), включая право на их воспроизведение на носителях DVD, Blu-ray (3-5 эпизодов для каждого наименования, 6-8 эпизодов для каждого выпуска), а также распространение на данных носителях.

По условиям договора в редакции дополнительного соглашения от 27.03.2009 N 1 эпизод - это каждый из 104 эпизодов (с 1 по 104), состоящий из вступительной песни с титрами, пролога, эпизода, эпилога и заключительной песни с титрами.

Согласно приложению к лицензионному договору в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2010 N 2, под видео продуктом предусматривается - видео для домашнего использования "Winx Club" "Школа волшебниц" первый, второй, третий, четвертый выпуски, 104 эпизода, каждый примерно по 24 минуты. В данном соглашении также указаны наименования эпизодов на русском языке.

Министерством Культуры Российской Федерации ООО "Новый Диск" выданы прокатные удостоверения на выпуски указанного анимационного сериала со сроком действия прав до 26.05.2012.

Общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (лицензиар) и общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (лицензиат) заключили лицензионный договор от 01.04.2010.

По условиям договора лицензиар предоставил лицензиату исключительные права (исключительную лицензию) на использование анимационного сериала "Смешарики" в форме продукции, изготовляемой, распространяемой лицензиаром и/или его сублицензиатами на территории, в том числе Российской Федерации, а также исключительные права (исключительную лицензию) на использование исходных материалов для изготовления оригинального футляра и/или маркировки такой продукции (пункт 1.1 лицензионного договора).

Общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (лицензиат) и ООО "Новый Диск" (сублицензиат) 01.04.2010 заключили сублицензионный договор, по которому лицензиат предоставил сублицензиату имущественные права на использование анимационного сериала "Смешарики" в форме продукции, изготовляемой, распространяемой сублицензиатом и/или его сублицензиатами на территории, в том числе Российской Федерации, а также имущественные права на использование исходных материалов для изготовления оригинального футляра и/или маркировки такой продукции.

Лицензиат в силу пункта 1.1 договора принял на себя обязательство предоставить сублицензиату имущественные права на использование анимационных фильмов и произведений, права на которые будут получены сублицензиатом в течение срока действия договора, для использования сублицензиатом в соответствии с условиями настоящего договора.

Вышеуказанные имущественные права предоставляются лицензиатом сублицензиату на условиях исключительной лицензии для использования в пределах территории.

Состав сборников аудиовизуальных произведений и названия аудиовизуальных произведений, а также версия сборника (стандартная и/или региональная и/или MPEG4) указаны в приложении N 1 к сублицензионному договору.

Из искового заявления следует, что 03.12.2010 в торговой точке Предпринимателя, расположенной в магазине "Василек Медиа" торгового центра "Мир" по адресу: Вологодская область, город Череповец, проспект Победы, дом 95, предложены к продаже и реализованы DVD-диски под наименованиями "Мультсериал для всей семьи. Смешарики. 236 серий. Полная версия. 2010", "4 сезон. Школа волшебниц. 104 серии. Полная версия".

Считая, что действиями Предпринимателя нарушены исключительные права ООО "Новый Диск", истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт распространения ответчиком без разрешения правообладателя контрафактных дисков, содержащих произведения, в отношении которых ООО "Новый Диск" является обладателем исключительных авторских прав.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для вмешательства в обжалуемый судебный акт.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Одним из способов защиты является требование от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3 статьи 1252, статья 1301 ГК РФ).

В силу статьи 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1235 ГК РФ лицензиат вправе использовать результат интеллектуальной деятельности в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Истец в подтверждение факта наличия у него имущественных прав на распространение видео продуктов - анимационных сериалов под наименованиями "Winх Club" "Школа Волшебниц" и "Смешарики" - представил в материалы дела лицензионные и сублицензионные договоры с приложениями и дополнениями. Данные договоры удостоверяют факт передачи истцу исключительных прав на использование произведений на согласованных условиях.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" предложение к продаже произведения, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

При этом доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью, отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление и распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав. Нарушение существенных условий авторского договора является нарушением авторского права, так как указанные действия осуществляются за пределами правомочий, предоставленных автором.

Экземпляры произведений и фонограмм, изготовленные и (или) распространенные с нарушением существенных условий договора о передаче исключительных прав, являются контрафактными. Контрафактными являются и экземпляры произведений и объектов смежных прав, в которых наряду с правомерно используемыми объектами авторского права и смежных прав используются неправомерно воспроизведенные.

Таким образом, по правилам статьи 65 АПК РФ истец должен не только доказать наличие у него исключительного авторского права на аудиовизуальное произведение, но и нарушение данного права ответчиком.

Из материалов дела видно, что истец не предоставил в суд первой инстанции объективные доказательства, свидетельствующие о нарушении его исключительного права на аудиовизуальные произведения - анимационные сериалы "Winх Club" ("Школа Волшебниц") и "Смешарики", действиями ответчика.

Первоначально в исковом заявлении истец указал, что факт реализации контрафактных дисков состоялся 02.12.2010. В последующем ООО "Новый Диск" представил объяснения о том, что продажа дисков осуществлена 03.12.2010.

Суд первой инстанции дал мотивированную оценку всем представленным истцом доказательствам как каждого, так и в их совокупности.

Доводы подателя жалобы фактически сводятся к переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств, оснований для которых у апелляционной инстанции не имеется.

Утверждая о продаже ответчиком контрафактной продукции 03.12.2010, истец представил в суд первой инстанции товарный чек от 02.12.2010 и кассовый чек от 03.12.2010. При этом ссылался на однократный факт совершения купли-продажи.

Суд не принял в качестве доказательства реализации ответчиком имеющихся в деле дисков формата DVD, поскольку вышеназванные документы, а также сами диски содержат противоречивые сведения.

Ссылки подателя жалобы на незначительность допущенных при оформлении документов и дисков ошибок, а также технический характер описок, содержащихся в исковом заявлении, не принимаются во внимание.

Апелляционная инстанция полагает, что истец не доказал факт совершения договора купли-продажи ответчиком контрафактных дисков, которые имеются в материалах дела. Представленные кассовый и товарный чеки, мониторинг, контрафактные диски не являются именно теми объективными доказательства, которые свидетельствуют о состоявшемся между сторонами договоре розничной купли-продажи по правилам статьи 493 ГК РФ.

Таким образом, нельзя считать доказанным факт распространения ответчиком указанной контрафактной продукции и, следовательно, нарушение исключительных прав истца.

Вывод суда о том, что истцом не доказан факт продажи ответчиком контрафактной продукции, является правильным, соответствует материалам дела (статьи 65, 71 АПК РФ).

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что ответчик не заявлял в суде первой инстанции о фальсификации доказательств, не принимается во внимание, поскольку Предприниматель не оспаривал принадлежность ему кассового и товарного чеков. В то же время сведений о том, какой именно товар был продан им по данным документам, являлся ли этот товар предметом исключительных авторских прав истца, в материалах дела не имеется.

По правилам статьи 65 АПК РФ факт совершения Предпринимателем нарушений прав ООО "Новый Диск" доказывает именно истец.

Судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм права не установлено. Правовые основания для отмены или изменения состоявшегося судебного акта отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 декабря 2011 года по делу N А13-10052/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Диск" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Е.В. Носач А.В. Романова