Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 13АП-1959/12

г. Санкт-Петербург

29 февраля 2012 г.

Дело N А56-38659/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Козыревой О.С.

при участии:

от истца: Тверденко К.А. по доверенности от 01.04.2011

от ответчиков: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1959/2012) Бондаревой И.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2011 по делу N А56-38659/2011 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску Бондаревой И.А.

к Героку А.К., ООО "Издательский Дом "СтройПром"

о признании договора недействительным

установил:

Бондарева Ирина Александровна (далее - Бондарева И.А., истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Героку Александру Карловичу (далее - Герок А.К., ответчик 1) о признании недействительным договора о передаче прав на издание печатной продукции от 01.07.2009 N 3-СТП.

Определением от 22.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Издательский Дом "СтройПром" (далее - ООО "ИД "Стройпром", ответчик 2, Общество), определением от 14.10.2011 Общество привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2011 производство по делу прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для прекращения производства по заявлению Бондаревой И.А. явился вывод суда о неподведомственности спора с участием физического лица арбитражному суду.

На определение Бондаревой И.А. подана апелляционная жалоба, в которой указано на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, поскольку журнал "Стройпрофиль", права на издание и использование которого переданы Героком А.К., был учрежден истцом и ответчиком 1 в соответствии с действующим законодательством о средствах массовой информации. Согласно пунктам 2.1 - 2.5 устава редакция журнала осуществляет экономическую и предпринимательскую деятельность, имеет расчетные счета, обособленное имущество, заключает от своего имени договоры, выполняет любые виды производственно-хозяйственной и коммерческой деятельности.

В соответствии со статьей 4.1 оспариваемого договора от 01.07.2009 N 3-СТП о передаче прав на издание печатной продукции издание журнала приносит прибыль, 5% которой выплачивается ответчику 2.

При таких обстоятельствах, податель жалобы полагает, что журнал был учрежден, в том числе для осуществления экономической и предпринимательской деятельности без образования юридического лица и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем применительно к статьям 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор подведомственен арбитражному суду.

Податель жалобы просит отменить определение суда первой инстанции от 25.11.2011 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (просительная часть уточнена в судебном заседании).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, уточнил ее просительную часть, пояснил, что истец и ответчик 1 являются индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица, в подтверждение чего представил выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, которые приобщены к материалам дела.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из свидетельства серии ПИ N 2-4625 от 28.07.2000 о регистрации средства массовой информации журнала "Стройпрофиль", его соучредителями являются Герок А.К. и Бондарева И.А.

01.07.2009 между Героком А.К. и ООО "ИД "СтройПром" заключен договор о передаче прав на издание печатной продукции N 3-СТП, согласно которому правообладатель (ответчик 1) передаёт правополучателю (ответчику 2) права на издание и использование журнала "Стройпрофиль".

Полагая, что спорный договор заключен в нарушение положений закона и пункта 1.4 устава журнала, чем нарушены права и законные интересы Бондаревой И.А., как соучредителя журнала, последняя обратилась в арбитражный суд с иском о признании договора недействительным.

Суд первой инстанции счёл дело неподведомственным арбитражному суду, исходя из субъектного состава сторон и характера спора, который в связи с относимостью к СМИ счёл неэкономическим.

В соответствии с пунктом 2.3 устава редакция осуществляет деятельность в условиях экономической самостоятельности.

Соучредители участвуют в материально-техническом обеспечении редакции в форме дотаций в равных размерах (по 50%) и имеют право на доход (прибыль), порядок распределения которой устанавливается общим собранием трудового (журналистского) коллектива.

В соответствии с пунктом 1.5 устава учредитель может выступать в качестве редакции, издателя, распространителя, собственника имущества редакции.

Согласно пункту 2.2 устава, Редакция в своей деятельности руководствуется в числе прочего Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", обладает признаками юридического лица по гражданскому законодательству, но в качестве такового не зарегистрирована.

В соответствии с пунктом 2.7 устава в целях реализации программы своей деятельности Редакция определяет на договорной основе производственные, имущественные, финансовые взаимоотношения с издателем средств массовой информации.

Учредители договорились о возможности передачи своих прав и обязанностей третьему лицу с согласия редакции и соучредителей (пункт 1.4 устава).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений.

Помимо спора о субъектном составе участников в связи с оспариваемой сделкой, вопрос о её последствиях непосредственно влияет на экономические интересы соучредителей, создавших журнал в целях возмездного издания журнала "Стройпрофиль". Как следует из представленных апелляционному суду данных, Бондарева И.А. и Герок А.К. имеют статус индивидуальных предпринимателей.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2011 по делу N А56-38659/2011 о прекращении производства по делу отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Взыскать с Герока Александра Карловича в пользу Бондаревой Ирины Александровны в возмещение расходов по государственной пошлине 2 000 руб.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко