Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 09АП-1198/12

г. Москва

01 марта 2012 г.

Дело N А40-106988/10-124-576Б

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: П.А. Порывкина, О.Б. Чепик,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

представителя акционеров ЗАО"Гранд", ООО"Коллекторское агентство"Базис"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2011 г.,

по делу N А40-106988/10-124-576Б, вынесенное судьей Кравченко Е.В.,

о признании ЗАО "Гранд" несостоятельным (банкротом) (ОГРН 1057747224699, 129085, Москва г, Мира пр-кт, 91, 3, оф. 2)

заявление конкурсного управляющего ЗАО "Гранд" об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, назходящегося в залоге в обеспечение обязательств ЗАО "Гранд" перед его конкурсным кредитором - ООО "Экторнет Кр.вальдемара 27/29 Латвия" - утверждения начальной продажной цены упомянутого имущества

При участии в судебном заседании:

от ООО"Коллекторское агентство"Базис": И.А. Гузенко по доверенности от 07.03.2011 г..

от представителя акционеров ЗАО"Гранд": А.И. Юферов протокол от 20.06.201г.

от конкурсного управляющего ЗАО "Гранд" Д.В. Щербань: Т.Ю. Степанова по доверенности от 20.06.2011 г..

от ООО "Экторнет Кр.вальдемара 27/29 Латвия": Н.Д. Гостев по доверенности от 01.06.2011 г., С.И. Хохлов по доверенности от 21.03.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.11 ЗАО "Гранд" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Щербань Д.В.

В рамках дела о банкротстве должника в Арбитражный суд города Москвы 09.11.2011 поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО "Гранд" (т.16,л.д.2) об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге в обеспечение исполнения обязательств ЗАО "Гранд" перед его конкурсным кредитором - ООО "Экторнет Кр.Вальдемара 27/29 Латвия", в т.ч. и в части утверждения начальной продажной цены имущества в размере 608.773.283 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2011 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Гранд" в редакции, согласованной конкурсным управляющим должника и ООО "Экторнет Кр.Вальдемара 27/29 Латвия", в том числе начальная продажная цена имущества, находящегося в залоге в обеспечение исполнения обязательств ЗАО "Гранд" перед конкурсным кредитором - ООО "Экторнет Кр.Вальдемара 27/29 Латвия" - в размере 608.773.283 руб. 28 коп.

Не согласившись с вынесенным определением представители акционеров ЗАО "Гранд", ООО "Коллекторское агентство "Базис", обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители ООО "Коллекторское агентство "Базис", акционеров ЗАО "Гранд" в судебное заседание явились, доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Представители конкурсного управляющего ЗАО "Гранд", ООО "Экторнет Кр.вальдемара 27/29 Латвия" в судебное заседание явились, против удовлетворения жалоб возражали, считают определение законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.11 требования ООО "Экторнет Кр.Вальдемара 27/29 Латвия" в размере 420.983.181 руб. 37 коп. долга и 15.539.341 руб. 00 коп. процентов за пользование кредитом включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Гранд" как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что требования ООО "Экторнет Кр.Вальдемара 27/29 Латвия" обеспечены залогом имущества должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в ходе внешнего управления вправе обратить взыскание на заложенное имущество должника, если должник не докажет, что обращение взыскания на указанное имущество должника сделает невозможным восстановление его платежеспособности. Вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника решается арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом данного имущества.

Согласно ч. 5 ст. 18.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется организатором торгов в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и п. 3 статьи 111 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим должника и залоговым кредитором в установленном порядке согласовано Положение о порядке, сроках и условиях продажи находящегося в залоге имущества должника, в т.ч. и в части утверждения начальной продажной цены имущества, которая определена конкурсным управляющим и залоговым кредитором с учетом данных Отчета независимого оценщика - ООО "МЕЖРЕГИОНКОНСАЛТИНГ" N МРК-11/10-01 от 31.10.2011 г..

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Как следует из материалов дела, в обоснование требования об установлении начальной продажной стоимости имущества, залогом которого обеспечены требования ООО "Экторнет Кр.Вальдемара 27/29 Латвия", конкурсный управляющий ссылается на Отчет независимого оценщика - ООО "МЕЖРЕГИОНКОНСАЛТИНГ" N МРК-11/10-01 от 31.10.2011 г..

Согласно заключению оценщика рыночная стоимость имущества по состоянию на 28.10.2011 составляла 608.773.283 руб.

Учитывая, что заявителями жалоб не представлены доказательства недостоверности рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете об оценке, представленном конкурсным управляющим и не представлены предложения относительно порядка и условия проведения торгов по реализации предмета залога, суд первой инстанции правомерно утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Гранд" в редакции, согласованной конкурсным управляющим должника и ООО "Экторнет Кр.Вальдемара 27/29 Латвия", в том числе начальную продажную цену имущества, находящегося в залоге в обеспечение исполнения обязательств ЗАО "Гранд" перед конкурсным кредитором - ООО "Экторнет Кр.Вальдемара 27/29 Латвия" - в размере 608.773.283 руб. 28 коп.

Утвержденный судом порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доказательств того, что согласованная между конкурсным управляющим и залоговым кредитором начальная продажная цена имущества не соответствует действительности ( иного отчета об оценке), не представлено. Ходатайств о назначении экспертизы рыночной стоимости имущества не заявлено.

Представитель акционеров ЗАО "Гранд" заявил ходатайство о назначении экспертизы Отчета об оценке ООО "МЕЖРЕГИОНКОНСАЛТИНГ" N МРК-11/10-01 от 31.10.2011 г.., ссылаясь на положения п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 30.05.05г. N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком".

Однако, суд первой инстанции, учитывая существо назначенного к судебному разбирательству в судебном заседании вопроса и положения ст.68 АПК РФ, правомерно не усмотрел процессуальных оснований для признания Отчета N МРК-11/7-01 от 04.08.2011 и Заключения эксперта-оценщика Мамджанова Х.А. по экспертизе указанного Отчета допустимыми доказательствами по делу, которые бы подлежали оценке арбитражным судом в соответствии со ст.71 АПК РФ.

Суд первой инстанции также правомерно принял во внимание представленный в судебном заседании представителем залогового кредитора произведенный независимым оценщиком ООО "Коллиерз Интернешнл" Отчет об оценке этого же имущества от 05.08.2011, в соответствии с которым подлежащее реализации заложенное имущество должника оценено в 516.000.000 руб., т.е. на меньшую сумму, чем установлена конкурсным управляющим должника и его залоговым кредитором в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Гранд".

Правомерна ссылка суда первой инстанции на то, что установление начальной продажной цены выше его рыночной стоимости, может привезти к отсутствию предложений и недостижению целей торгов, и увеличению расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Однако, заявители жалоб не воспользовались своими процессуальными правами, ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости залогового имущества не заявляли, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представителями акционеров ЗАО "Гранд", ООО "Коллекторское агентство"Базис" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2011 г., по делу N А40-106988/10-124-576Б оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя акционеров ЗАО"Гранд" и ООО"Коллекторское агентство"Базис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

О.Б. Чепик П.А. Порывкин