Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 13АП-1694/12

г. Санкт-Петербург

01 марта 2012 г.

Дело N А26-7842/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок,

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление N 502139);

от ответчика (должника): не явился (извещен, сведения с сайта Почты России о вручении заказного письма N 50214);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1694/2012) ГУП Республики Карелия "Петрозаводское дорожное ремонтно-строительное управление" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.12.2011 по делу N А26-7842/2011 (судья С. Н. Гарист), принятое

по иску (заявлению) ГУП Республики Карелия "Петрозаводское дорожное ремонтно-строительное управление"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия

о признании недействительным решения

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Петрозаводское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1021001115981, адрес 185510, Республика Карелия, Прионежский район, д. Уя) (далее - Предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия (ОГРН 1041000270013, адрес 185031, Республика Карелия, Петрозаводск, Варкауса наб., д. 1, лит. а) (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 10 по Республике Карелия, ответчик) о признании недействительным решения от 20.06.2011 N 253.

Решением суда первой инстанции от 02.12.2011 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Предприятие просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что точного определения по каждой категории транспортных средств НК РФ не содержит; при заполнении налоговой декларации по транспортному налогу согласно Приложению N 1 к Порядку заполнения формы налоговой декларации по транспортному налогу, утв. Приказом Минфина РФ от 13.04.2006 N 65, предполагается раздельный учет грузовых и специальных автомобилей; в ПТС спорных транспортных средств нет указания на грузовой автомобиль, ГИБДД определяет данные ТС как автомобили специального назначении; в ответе ГИБДД от 09.09.2011 N 30/4-325 содержится информация о том, что указанные ТС по типу ТС имеют код 59 - прочие специализированные автомобили, в ответе ГИБДД нет утверждения, что это грузовые автомобили; то, что данные ТС не являются грузовыми, подтверждается и справкой ГИБДД от 20.05.2005 N 40/2-703, ответом от 27.11.2011 N 7842/2011; поскольку ставка по специальным автомобилям не установлена, это создает неясность при исчислении налога по данной категории ТС; при определении кодов ТС предприятие руководствовалось указаниями инспекции по предыдущим налоговым проверкам; в решении по результатам камеральной проверки за 2004 по транспортному налогу Инспекция отнесла спорные ТС к самоходным машинам и механизмам на пневматическом и гусеничном ходу; поскольку автомобили специальные не выделены в отдельный объект налогообложения, но при этом конструкторские особенности и назначение специальных автомобилей не позволяют государственным регистрирующим органам отнести их к автомобилям грузовым, следовательно, в соответствии с принципом исключения автомобили специальные являются объектом налогообложения, отнесенным к группе "другие самоходные ТС, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу" (пункт 7 статьи 3 НК РФ).

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации Предприятия по транспортному налогу за 2010 год Инспекцией было вынесено решение от 20.06.2011 N 253.

Указанным решением Предприятию было отказано в привлечении к налоговой ответственности, предложено уплатить недоимку по транспортному налогу в размере 107021 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что при исчислении транспортного налога за 2010 год в отношении специальных транспортных средств на автомобильном ходу (автокран, машина дорожная комбинированная, тягач седельный, прочие специализированные автомобили, прочие грузовые автомобили и автомобиль специализированный для ремонта дорог) в количестве 14 единиц, предприятие неправомерно применяло ставку налога - 25 руб. (с каждой лошадиной силы), установленную Законом Республики Карелия от 30.12.1999 года N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия" (далее - Закон N 384-ЗРК) для транспортных средств, относящихся к категории "Другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу". По мнению Инспекции, указанные транспортные средства относятся к категории "Грузовые автомобили", поэтому при исчислении транспортного налога предприятию следовало применять дифференцированные ставки, установленные Законом N 384-ЗРК для транспортных средств, относящихся к категории "Грузовые автомобили".

В силу пункта 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

На территории Республики Карелия транспортный налог введен Законом от 30.12.1999 года N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия". Данным Законом на территории Республики Карелия установлены: налоговые ставки по транспортному налогу; налоговые льготы по уплате транспортного налога; сроки уплаты авансовых платежей по транспортному налогу и сумм налога, подлежащих уплате по истечении налогового периода.

Согласно пункту 1 статьи 359 НК РФ налоговая база по транспортному налогу в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 359 НК РФ), определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со статьей 360 НК РФ, налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объекты налогообложения поименованы в статье 358 НК РФ.

Органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации, по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года до 1 февраля текущего календарного года, а также обо всех связанных с ними изменениях, произошедших за предыдущий календарный год.

Порядок государственной регистрации автотранспортных средств установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации (далее - Порядок регистрации автотранспортных средств). Обязанность по регистрации транспортных средств и изменению регистрационных данных в органах, осуществляющих регистрацию транспортных средств, возложена на собственников транспортных средств, а также лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами.

Согласно статьям 358 и 361 НК РФ в качестве категорий транспортных средств, являющихся объектом налогообложения, применительно к которым установлены соответствующие налоговые ставки, определены, в частности, автомобили грузовые, другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу.

Инспекцией в отношении спорных транспортных средств применена налоговая ставка, установленная для грузовых автомобилей.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1445 "О выдаче паспортов транспортных средств таможенными органами Российской Федерации" паспорта транспортных средств выдаются организациями-изготовителями - на транспортные средства и шасси, выпущенные ими после 1 июля 1993 г.; таможенными органами Российской Федерации - на транспортные средства и шасси, ввозимые на территорию Российской Федерации после 1 июля 1997 г.; подразделениями Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации - на транспортные средства, выпущенные организациями - изготовителями до 1 июля 1993 г. или ввозимые на территорию Российской Федерации до 1 июля 1997 г., при предъявлении их к регистрации, и на транспортные средства, состоящие на учете, в случае изменения регистрационных данных либо снятия их с учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств" с 01.07.1993 введены паспорта транспортных средств с рабочим объемом двигателя 50 куб. см и более, максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час.

В силу пункта 2 Порядка регистрации автотранспортных средств все транспортные средства, относящиеся к автомототранспорту, имеющие максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, регистрируются в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России (ГИБДД), а все другие самоходные машины, включая автомототранспортные средства с максимальной конструктивной скоростью 50 км/час и менее, - в органах Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзор).

Таким образом, если транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД как автомобиль, то независимо от того, для какой цели оно предназначено и какое оборудование на нем размещено, это транспортное средство в качестве объекта налогообложения не является "другим самоходным транспортным средством", поименованным в пункте 1 статьи 361 НК РФ.

Определение категории транспортных средств и, соответственно, налоговой ставки осуществляется на основании сведений, предоставленных соответствующими регистрирующими органами.

Выводы Инспекции о применяемой ставке налога в отношении спорных транспортных средств в рамках настоящего дела соответствуют данным регистрирующего органа.

При таких обстоятельствах, налоговый орган правомерно начислил Предприятию в оспариваемом решении транспортный налог.

Доводы апелляционной жалобы Предприятия противоречат материалам дела, а также основаны на неверном толковании норм материального права.

Ссылка налогоплательщика на наличие оснований для применения в данном случае положений пункта 7 статьи 3 НК РФ является несостоятельной ввиду отсутствия неустранимых сомнений, противоречий и неясностей.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о выполнении заявителем письменных разъяснений о порядке уплаты транспортного налога.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, является выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

Согласно пункту 8 статьи 75 НК РФ указанные обстоятельства также являются основанием для освобождения от начисления пеней.

В данном случае Предприятие к налоговой ответственности не привлекалось и пени ему не начислялись, а выполнение налогоплательщиком вышеприведенных разъяснений в силу положений НК РФ не освобождает налогоплательщика от уплаты налога.

Ссылка Предприятия на налоговые проверки предыдущих периодов подлежит отклонению, поскольку результаты указанных проверок не являются основанием для вывода об отсутствии необходимости уплатить законно установленные налоги и сборы, не имеют правоустанавливающего значения для последующих налоговых проверок и для разрешения настоящего спора.

Доводы Предприятия относительно ответов органов ГИБДД подлежат отклонению, так как данные ответы не могут быть приравнены к сведениям, содержащимся в ПТС. В случае изменения соответствующих характеристик транспортного средства такие изменения должны быть отражены регистрирующим органом надлежащим образом, к какому переписка с Предприятием не относится.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации, к полномочиям которого в силу статьи 127 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится судебный надзор за единообразием в толковании и применении арбитражными судами правовых норм, в постановлениях Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.09.2007 N 5336/07, от 17.07.2007 N 2620/07, от 17.07.2007 N 2965/07 изложил правовую позицию относительно применения ставок транспортного налога.

На момент применения налогоплательщиком в 2010 году ставок транспортного налога в отношении спорных транспортных средств, единообразный подход к их применению был определен в вышеуказанных постановлениях Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.12.2011 по делу N А26-7842/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ГУП РК "Петрозаводское ДРСУ" (ОГРН 1021001115981, адрес 185510, Республика Карелия, Прионежский район, д. Уя) излишне уплаченную платежным поручением от 10.01.2012 N 2 госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов