Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 05АП-224/12

г. Владивосток

02 марта 2012 г.

Дело N А51-17538/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 29 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Г. М. Грачёва, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-224/2012

на решение от 24.11.2011

судьи Чугаевой И.С. по делу N А51-17538/2011 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО "Сфера" (ИНН 7714814625, ОГРН 1107746615349) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) об оспаривании решения по таможенной стоимости товаров.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СФЕРА" (далее - Общество, декларант) обратилось с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня) по таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714040/280711/0024267 (далее - ДТ N 24267), оформленного путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в графе "Для отметок таможни" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 24.11.2011 требования удовлетворены, решение Находкинской таможни признано недействительным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза. Суд первой инстанции исходил из того, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, в свою очередь со стороны декларанта были представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с указанными товарами.

Не согласившись с судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при неправильном применении норм материального права. По мнению таможенного органа, основания для корректировки таможенной стоимости имелись, поскольку в представленных декларантом документах, таможенная стоимость товара в разы была меньше, чем стоимость аналогичных товаров, ввозимых на территорию России другими участниками внешнеэкономической деятельности, и обществом не были предоставлены дополнительные документы и пояснения, обосновывающие заявленную таможенную стоимость.

Общество представило письменный отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы таможенного органа отклонило, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем коллегия на основании ст.156 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу таможни в их отсутствие.

Из материалов дела судом установлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СФЕРА", зарегистрировано в качестве юридического лица 04.08.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве за основным государственным регистрационным номером 1107746615349, о чем выдано свидетельство серии 77 N 013332463.

Во исполнение условий контракта от 10.10.2010 N 20101010/SFR, заключенного между компанией "ITDK MERCHANTS LIMITED" и обществом, последним в июле 2011 года на таможенную территорию России ввезены товары: древесноволокнистые плиты средней плотности, полученные "сухим способом", самоклеющиеся, прямоугольные формы, В целях таможенного оформления общество подало в Находкинскую таможню электронную декларацию на товары N 24267, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом представлен следующий пакет документов: контракт от 10.10.2010 N 20101010/SFR, дополнение к контракту от 09.08.2011 N1, дополнение к контракту от 05.09.2011 N2, паспорт сделки от 19.10.2010 N 10100033/2306/0000/2/0, фактура-инвойс от 07.07.2011 N SFR-080, проформа-инвойс от 07.07.2011 N SFR-080, упаковочный лист, заявление на перевод от 19.07.2011 N 189, заявление на перевод от 31.01.2011 N 46, заявление на перевод от 04.02.2011 N 56, выписку по счету от 19.07.2011, коносамент N SACH1122NS007Y от 16.07.2011, договор поставки от 01.11.2010 N ДП-01/11, счет-фактуры от 01.03.2011 NN 0000074, 0000073, счет-фактура от 18.02.201 N 00000041, счет фактура от 01.03.2011 N 0000075, счет фактура от 11.03.2011 N 00000102, договор поставки от 29.10.2010 N 01/291010, договор поставки от 01.11.2010 NДП- 0111/2010, договор поставки от 13.12.2010 N ДП 1312 и другие документы, указанные в описи к ДТ N 24267.

В результате анализа представленных обществом документов, таможня посчитала, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем 09.08.2011 приняла решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, предложив обществу определить таможенную стоимость на основании иного метода таможенной сделки.

В ответ на запрос таможни, общество в письме сообщило таможне о том, что дистрибьюторские, дилерские и иные соглашения не заключались; банковские платежные документы по оплате инвойсов, по декларируемой партии товаров, согласно контракта; 30 % оплаты по инвойсу от 07.07.2011 N SFR-080, заявления на перевод N 189 от 19.07.2011, N 46 от 31.01.2011, N56 от 04.02.2011 были предоставлены на момент подачи ДТ N 24267; платежные документы на остаточные суммы предоставить не можем по причине того, что оплата за поставленную партию товара производится в течение 180 дней с момента прибытия товара на территорию РФ; декларация о доходах и предоплата 30 % по инвойсам, были предоставлены на момент подачи ДТ N 24268, по предыдущей поставке находится в электронной базе таможни; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по предыдущим поставкам были предоставлены на момент регистрации ДТ N 10714040/100511/0013710, 10714040/280111/0002432, 10714040/280111/0002433; декларацию страны отправления товаров с переводом на русский язык отсутствуют, т.к. продавцом данные документы не предоставлены; реализация товара продавцом и изготовителем по прайс-листам не осуществляется; фрахтовый договор, счет на оплату фрахта и платежные документы, подтверждающие оплату фрахта отсутствуют, т.к. отправка происходит на условиях CFR Восточный; бухгалтерские документы о постановке товара на учет, калькуляция цен реализации товара отсутствуют, т.к. таможенное оформление не завершено; калькуляция цен по реализации товара отсутствует, т.к. таможенное оформление не завершено, стоимость хранения учитывая сроки таможенного оформления, а также стоимость доставки неизвестна; сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара отсутствуют, т.к. никаких скидок на товар продавцом не предоставлено; иные документы для подтверждения стоимости предоставляться не будут.

Кроме того, Общество предоставляло заявление на перевод денежных средств по оплаченным партиям товара, на остаточные суммы, выписки по счетам, договоры на поставку товара для продажи на внутреннем рынке, счет-фактуры по предыдущим поставкам, выписку по лицевым счетам.

Таможня посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 29.08.2011, предложив обществу определить таможенную стоимость на основании иного метода таможенной сделки.

В связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода, таможня 04.09.2011 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара на основе шестого (резервного), проставив отметку "ТС принята 04.09.2011" в поле "для отметок таможни" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости не имелось, Общество обратилось в суд с заявлением об обжаловании решения о принятии таможенной стоимости.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражения на жалобу, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

При вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 2 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (п. 3 ст. 64 ТК ТС).

Согласно п. 1 ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее по тексту Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 настоящего Соглашения.

В силу п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 данного Соглашения при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст. 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

При этом согласно п. 4 ст. 65 ТК ТС и п.3 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (п. 5 ст.65 ТК ТС).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (ч. 2 данной статьи).

Аналогичные положения об определении таможенной стоимости товаров закреплены Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5001-1 "О таможенном тарифе".

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 1 ст. 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Из материалов дела установлено, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган: контракт от 10.10.2010 N 20101010/SFR, дополнение к контракту от 09.08.2011 N1, дополнение к контракту от 05.09.2011 N2, паспорт сделки от 19.10.2010 N 10100033/2306/0000/2/0, фактура-инвойс от 07.07.2011 NSFR-080, проформа-инвойс от 07.07.2011 N SFR-080, упаковочный лист, заявление на перевод от 19.07.2011 N 189, заявление на перевод от 31.01.2011 N 46, заявление на перевод от 04.02.2011 N 56, выписку по счету от 19.07.2011, коносамент N SACH1122NS007Y от 16.07.2011, договор поставки от 01.11.2010 N ДП-01/11, счет-фактуры от 01.03.2011 NN 0000074, 0000073, счет-фактура от 18.02.201 N 00000041, счет фактура от 01.03.2011 N 0000075, счет фактура от 11.03.2011 N 00000102, договор поставки от 29.10.2010 N 01/291010, договор поставки от 01.11.2010 NДП- 0111/2010, договор поставки от 13.12.2010 N ДП 1312 и другие документы, указанные в описи к ДТ N 25830.

Обязанность по представлению перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров указана Решении Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" и ст.ст.183, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Исследовав представленные декларантом документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости ввезенных по ДТ товаров по первому методу, суд правомерно пришел к выводу, что заявитель представил все документы, поименованные в этом перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.

Так, контракт от 10.10.2010 N 20101010/SFR с учетом дополнения к контракту от 09.08.2011 N1, дополнения к контракту от 05.09.2011 N2, паспорта сделки от 19.10.2010 N 10100033/2306/0000/2/0, фактуры-инвойса от 07.07.2011 NSFR-080, проформы-инвойс от 07.07.2011 N SFR-080 содержит сведения о наименовании, количестве и цене партий товаров, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки. Аналогичные сведения о товаре, отражающие его стоимость, указаны в коносаменте, инвойсе. При этом цена вывозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной.

Факт перемещения указанных в ДТ товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Доказательств несоблюдения декларантом установленного п. 2 ст.65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия предусмотренных п. 1 ст. 4 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, сам по себе не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, так как данное основание не названо в законе в качестве безусловного основания для корректировки.

Указанный в качестве основания для корректировки таможенной стоимости довод таможни о том, что декларантом не были представлены по запросу таможенного органа декларация страны - отправителя товара, прайс-листы фирмы-изготовителя коллегией во внимание не принимается.

Согласно материалам дела (переписка Общества с инопартнером) условия контракта не предусматривают предоставление экспортной декларации и прайс-листа, в связи с чем продавец товара отказался предоставить данные документы. При этом в ответе на запрос общества инопартнер указал, что поставки в рамках контракта от 10.10.2010 осуществляются по согласованной цене, которая зафиксирована в контракте, поэтому прайс-листы не формируются. Прайс-листы изготовителей зафиксированы в контракте.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что непредставление декларантом экспортной декларации страны отправления товаров и прайс-листа завода-изготовителя не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку данные документы не входят в обязательный перечень документов и сведения, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с таможенным режимом, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

Таким образом, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости. В свою очередь со стороны декларанта были представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары N 10714040/280711/0024267, выраженное в форме отметки "ТС принята 04.09.2011" в "поле для отметок таможенного органа" в декларации таможенной стоимости по форме "ДТС-2".

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24 ноября 2011 по делу N А51-17538/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Г. М. Грачёв А. В. Пяткова