Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 04АП-122/12

г. Чита

2 марта 2012 г.

Дело N А78-4475/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2012.

Полный текст постановления изготовлен 02.03.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой,

судей: О. А. Куклина, А. В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Куликовой

при участии:

от истца: Леонтьева О. Ф. - представитель по доверенности от 28.07.2011 N 88

от ответчика: ИП Ростовцева М. Л., Чипизубов А. М. - представитель по доверенности от 25.05.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ростовцевой Маргариты Леонтьевны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 декабря 2011 года по делу N А78-4475/2011

по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984, Забайкальский край, г. Чита, ул. Амурская (Калинина), 68)

к индивидуальному предпринимателю Ростовцевой Маргарите Леонтьевне (ОГРН 306752431900028, ИНН 752400451436, Забайкальский край, с. Домна, ул. Южная, 19-51)

о взыскании 185 258,91 руб., принятое судьей И. А. Гениатулиной,

установил:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ростовцевой Маргариты Леонтьевны задолженности в размере 185 258,91 рублей, в том числе: задолженности по арендной плате - 149 442,19 рублей, пени за просрочку платежа в сумме 35 836,72 рублей.

Арбитражный суд решением от 12 декабря 2011 года, применив статью 333 Гражданского кодекса РФ, исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате 149 442,19 рублей, пени за просрочку платежа в сумме 5 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, поскольку фактически занимал лишь половину земельного участка, определенного в договоре аренды от 07.12.2009 г. Ответчик со ссылкой на ст. 612 Гражданского кодекса РФ указывает, что арендодатель передал имущество, не сообщив об имеющихся недостатках, в частности, о наличии на данном земельном участке двух незаконно возведенных киосках площадью 12 кв. м и 13 кв. м соответственно.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, просил решение оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции стороны представили мировое соглашение и заявили ходатайство об его утверждении. Как следует из текста представленного мирового соглашения: "Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - Департамент) в лице и.о. руководителя Департамента Гладковой Светланы Петровны, действующей на основании приказа от 24.01.2012 N 8 лс/5 "Об ежегодном отпуске", Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 08.06.2010 N 233, именуемый в дальнейшем "Истец", с одной стороны, и индивидуальный предприниматель Ростовцева Маргарита Леонтьевна, именуемый в дальнейшем "Ответчик", с другой стороны, совместно именуемые "Стороны", заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

1. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.12.2011 по делу N А78-4475/2011 удовлетворен иск Департамента к индивидуальному предпринимателю Ростовцевой Маргарите Леонтьевне о взыскании задолженности по арендной плате в размере 149 442,19 руб., пени за просрочку внесения платежа в размере 5 000 руб., всего 154 442,19 руб. В остальной части иска отказано.

Руководствуясь главой 15 АПК РФ, истец и ответчик пришли к мировому соглашению о нижеследующем:

2. Истец отказывается от взыскания задолженности по арендной плате в размере 88 274,19 руб.

3. Ответчик гарантирует в течение 3 (трех) месяцев погасить задолженность по арендной плате в размере 61 168 руб., пени за просрочку внесения платежа в размере 5 000 руб., всего 66 168 руб. по следующему графику:

N п/п	Срок погашения задолженности до:	Сумма погашения долга
1.	31.03.2012	22 056 рублей
2.	30.04.2012	22 056 рублей
3.	31.05.2012	22 056 рублей
Итого:		66 168 рублей

4. Сумма по арендной плате, пени за просрочку внесения платежа вносится на следующие банковские реквизиты (банковские реквизиты подлежат уточнению перед внесением очередного платежа): УФК по Забайкальскому краю (Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края)

Р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому кр., г. Чита

БИК 047601001

ИНН 7536095984 КПП 753601001

ОКАТО 76401000000

КБК (код бюджетной классификации) 017 1 11 05012 04 0000 120

5. Последствия заключения мирового соглашения Сторонам известны и понятны. Стороны подтверждают также, что данное мировое соглашение не затрагивает интересы и не нарушает права любых третьих лиц, заключено ими добровольно, без какого - либо принуждения.

6. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.12.2011 по делу N А78-4475/2011 с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 633,27 руб. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 50 % от суммы государственной пошлины, подлежащей уплате, исходя из суммы иска.

7. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его подписания и подлежит утверждению Четвертым арбитражным апелляционным судом.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для истца, ответчика и Четвертого арбитражного апелляционного суда".

Исследовав материалы дела, изучив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Представленное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и индивидуальным предпринимателем Ростовцевой Маргаритой Леонтьевной, подлежит утверждению.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - прекращению.

Исходя из п.п.1, 12 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции составляет 5 633,27 руб., при подаче апелляционной жалобы - 2000 руб.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 2820 руб.

Поскольку в мировом соглашении стороны предусмотрели порядок распределения судебных расходов (50% - на ответчика), с учетом положений пункта 3 части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего возврат истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, на ответчика относится государственная пошлина в размере 1908,31 руб. (5 633,27 руб. / 4 + 2000 руб. / 4 руб.).

В этой связи излишне уплаченная государственная пошлина в размере 911,69 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета (2820 руб. - 1908,31 руб.).

Руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 декабря 2011 года по делу N А78-4475/2011 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и индивидуальным предпринимателем Ростовцевой Маргаритой Леонтьевной на следующих условиях:

1. Истец отказывается от взыскания задолженности по арендной плате в размере 88 274,19 руб.

2. Ответчик гарантирует в течение 3 (трех) месяцев погасить задолженность по арендной плате в размере 61 168 руб., пени за просрочку внесения платежа в размере 5 000 руб., всего 66 168 руб. по следующему графику:

N п/п	Срок погашения задолженности до:	Сумма погашения долга
1.	31.03.2012	22 056 рублей
2.	30.04.2012	22 056 рублей
3.	31.05.2012	22 056 рублей
Итого:		66 168 рублей

3. Сумма по арендной плате, пени за просрочку внесения платежа вносится на следующие банковские реквизиты (банковские реквизиты подлежат уточнению перед внесением очередного платежа): УФК по Забайкальскому краю (Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края)

Р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, г. Чита

БИК 047601001, ИНН 7536095984, КПП 753601001, ОКАТО 76401000000, КБК (код бюджетной классификации) 017 1 11 05012 04 0000 120.

Производство по делу N А78-4475/2011 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ростовцевой Маргарите Леонтьевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 911,69 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

О. А. Куклин А. В. Стрелков