Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 15АП-1759/12

город Ростов-на-Дону

01 марта 2012 г.

дело N А53-23286/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Задорожней Е.Ю.

при участии: от ТУ Росимущества в Самарской области - явка представителя не обеспечена, уведомлены надлежащим образом (уведомление N 46280),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 10 января 2012 г. по делу N А53-23286/11

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

заинтересованное лицо: Саморегулируемая организация оценщиков, некоммерческое партнерство "Межрегиональный союз оценщиков"

о признании незаконным экспертного заключения N 63/03-11 от 20.06.2011 г.

принятое судьей Шиловой В.Д.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее ТУ Росимущества в Самарской области) обратилось с заявлением о признании незаконным экспертного заключения N 63/03-11 от 20.06.2011 г. Саморегулируемой организации оценщиков, некоммерческое партнерство "Межрегиональный союз оценщиков".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.11г. по делу N А53-23286/11 заявление оставлено без движения, судом предложено заявителю в срок до 20.12.11г. устранить обстоятельства, указанные в определении, а именно:

- представить доказательства направления копии искового заявления в адрес заинтересованного лица, поскольку представлена незаверенная копия почтовой квитанции от 27.09.2011 г.., которая в силу ст. 75 АПК РФ не является надлежащим доказательством;

- представить копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица;

- документально подтвердить полномочия лица, подписавшего заявление, так как заявление подписано заместителем руководителя С.И. Файнгерш, чьи полномочия не были подтверждены;

- представить выписки из ЕГРЮЛ на заявителя и заинтересованное лицо в соответствии с требованиями п.9 ст.126 АПК РФ.

10 января 2012 г. определением Арбитражного суда Ростовской области заявление возвращено ТУ Росимущества в Самарской области со ссылкой на невыполнение определения суда от 30.11.2011 г.

Считая возврат заявления незаконным, ТУ Росимущества в Самарской области обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование доводов жалобы указано, что 20 декабря 2011 г. истребуемые судом документы в электронном виде были представлены в Арбитражный суд Ростовской области. В подтверждение заявитель сослался на электронное письмо ВАС РФ, подтверждающее получение судом 20.12.2011 г. необходимых документов, в связи с чем, заявитель жалобы просит определение отменить, направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Заявитель жалобы уведомлен надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В статьях 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, подаваемого в арбитражный суд, а также перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Как следует из определения об оставлении без движения, заявителем не были представлены доказательства направления копии заявления заинтересованному лицу (ч. 1. Ст.126 АПК РФ), не представлена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления,(ч.5 ст. 126 АПК РФ), отсутствовала копия свидетельства государственной регистрации (ч.4. ст.126 АПК РФ)

Согласно пункту 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ), к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

В перечне документов, приобщенных к заявлению, указанный документ как в отношении заявителя, так и заинтересованного лица, отсутствовал.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно оставил заявление ТУ Росимущества в Самарской области без движения и предоставил срок для устранения недостатков.

Во исполнении определения суда, как утверждает заявитель, документы были представлены в электронном виде.

Порядок подачи документов в электронном виде регулируется Временным порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", утвержденным Приказом ВАС РФ N 1, в редакции от 26.04.2011.

Параграфом 2 указанного Временного порядка установлено, что для представления в арбитражный суд в электронном виде документы должны быть переведены в электронный вид с помощью средств сканирования.

Все документы должны быть отсканированы в формате Adobe PDF в черно-белом либо сером цвете, обеспечивающем сохранение всех аутентичных признаков подлинности (качество - не менее 200 точек на дюйм, а именно: графической подписи лица, печати, углового штампа бланка (если приемлемо), а также исходящего номера и даты заявления. Размер файла не должен превышать 10 Мб.

Каждый отдельный документ должен быть отсканирован и загружен в систему подачи документов в виде отдельного файла. Количество файлов должно соответствовать количеству документов, подаваемых в суд, а наименование файлов должно позволять идентифицировать документ и количество страниц в документе.

По результатам служебной проверки, проведенной в Арбитражном суде Ростовской области, установлено, что документы не были адресованы Арбитражному суду Ростовской области (указан Арбитражный суд Самарской области). Не соблюдено требование о сканировании документов в черно-белом цвете в формате Adobe PDF, документы не были разбиты на файлы, наименование файлов не соответствовало наименованию документа, в названии файла не указано количество страниц.

21.12.2012 г. ходатайство заявителя- ТУ Росимущества в Самарской области отклонено, на электронный адрес заявителя направлено уведомление с указанием на необходимость оформления документов, поданных в электронном виде, в соответствии с требованиями, указанными в разделе "Мои документы"- Справка" размещенных на официальном сайте арбитражного суда.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем надлежащим образом не исполнено определение суда от 30.11.2011 г., суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя жалобы на то, что принятие документов отклонено судом 21.12.2011 г., определение о возврате искового заявления принято судом только 10.01.2012 г. Однако, в указанный период ТУ Росимущества в Самарской области мер для направления документов надлежащим образом, как путем направления в электронном виде, так и при помощи услуг почтовой связи, не приняло.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда от 10 января 2012 г. о возврате заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10 января 2012 г. по делу N А53-23286/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

И.Н.Глазунова Т.Р. Фахретдинов