Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 11АП-492/12

г. Самара

28 февраля 2012 г.

Дело N А65-21496/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Александрова А.И., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Гамми", г. Казань, - Шархымуллин Р.Т., доверенность от 01.07.2011 г..,

от Гаранина А.С. - Князев Р.Е., доверенность 16 АА 0587533 от 20.04.2011 г..,

от иных лиц - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 1 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Гамми", г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2011 года по делу N А65-23635/2010 по ходатайству Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Гамми", г. Казань о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Лагунов Александр Викторович обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Гамми" (далее - ООО "Фирма "Гамми"), Орлину Сергею Николаевичу, Гаранину Александру Сергеевичу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Фирма "Гамми" от 08.04.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2011 по делу N А65-23635/2010 в иске к Орлину Сергею Николаевичу, Гаранину Александру Сергеевичу отказано. Иск к ООО "Фирма "Гамми" удовлетворен. Суд признал недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО "Фирма "Гамми" от 08.04.2010.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 05.09.2011 г.. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу N А65-23635/2010 оставлено без изменений, кассационная жалоба - без удовлетворения.

09.11.2011 г. в суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Гамми" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2011 г.. по делу А65-23635/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2011 года по делу N А65-23635/2010 Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Гамми", г. Казань отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 31.01.2011 г.. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Гамми", г. Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 06.12.2011 г..

В суде апелляционной инстанции представитель Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Гамми", г. Казань поддержал жалобу в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

Представитель Гаранина А.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть осуществлен при наличии оснований, перечень которых содержится в ст.311 АПК РФ. Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Заявитель апелляционной жалобы считает вновь открывшимся обстоятельством факт того, что истец - Лагунов А.В. на судебных заседаниях не участвовал, так как личность Лагунова не была установлена в судебном заседании, доверенность, выданная Лагуновым А.В., на имя Рустема Хафизовича Тайсина является недействительной.

Согласно пунктам 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Из материалов дела следует, что при принятии решения по настоящему делу от 24.01.2011 г.. в судебном заседании 18 января 2011 года судьей в порядке п. 2 ч.2 ст. 153 АПК РФ была установлена личность лиц, участвующих в судебном заседании, в частности, истца. Лагуновым А.В., 25.11.1956г. рож., был представлен паспорт гражданина Российской Федерации, выданного ему в установленном законом порядке 08.10.2001 г.., каких-либо сомнений в его подлинности, отметок уполномоченных на то органов о том, что данный паспорт ануллирован либо является недействительным у суда не было.

Как верно указал суд первой инстанции, сам факт того, что 45 лет Лагунову А.В. исполнилось 25.11.2001 года, а паспорт выдан 08.10.2001 г.., не может являться основанием для лишения Лагунова А.В., как гражданина Российской Федерации права на судебную защиту. Лагуновым А.В. выдавалась доверенность представителю Тайсину Р.Х. Кроме того, представление интересов своего доверителя подтверждается так же вновь выданной доверенностью от 14.05.2011 г.. предъявленной в суд представителем Тайсиным Р.Х.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания заявленного истцом обстоятельств вновь открывшимися, так как они исследованы судом при принятии решения и они не могут привести к принятию другого решения, следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2011 г.. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2011 года по делу N А65-23635/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Гамми", г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров С.Ю. Каплин