Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 14АП-192/12

г. Вологда

21 февраля 2012 г.

Дело N А13-10045/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Диск" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 декабря 2011 года по делу N А13-10045/2011 (судья Корепин С.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Новый Диск" (ОГРН 5077746345100, далее - ООО "Новый Диск") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Загороднему Владимиру Николаевичу (ОГРНИП 305352801400206; далее - Предприниматель) о взыскании 580 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения (с учетом принятого судом изменения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 13.12.2011 с Предпринимателя в пользу ООО "Новый Диск" взыскано 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "Новый Диск" с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе и письменных пояснениях к ней, ссылаясь на нарушение норм материального права и нарушение единообразия судебной практики, просило решение суда изменить в части определения компенсации, взыскать с ответчика 580 000 руб., в том числе 20 000 руб. за каждое нарушение авторских прав на 29 объектов.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему.

Суд первой инстанции не учел, что на контрафактном диске под наименованием "Школа волшебниц. 3 сезон. 26 серий" как на физическом носителе содержится 8 выпусков анимационного сериала "Winx Club" "Школа волшебниц", на контрафактном диске под наименованием "Мультсериал для всей семьи. Смешарики. 236 серий. Полная версия. 2010" - 21 выпуск анимационного сериала "Смешарики", каждый из которых является самостоятельным объектом авторского права.

Суд необоснованно не принял во внимание, что истец в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требовал взыскать с ответчика компенсацию за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности, а не за правонарушение в целом. Рассматривая правонарушение в целом, суд нарушил право истца самостоятельно выбрать вид компенсации.

По мнению подателя жалобы, выводы суда нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Выводы суда о том, что в действиях ответчика имел место однократный случай нарушения ответчиком прав истца, является неверным. Представленные истцом доказательства в обоснование факта нарушения ответчиком его исключительных прав не могут являться свидетельством отсутствия в деятельности Предпринимателя случаев нарушения им прав иных лиц. Ответчик обратное не доказал. Суд не исследовал хозяйственную и коммерческую деятельность ответчика в полном объеме. Поэтому вывод суда об однократности нарушения является неправильным.

По мнению подателя жалобы, нарушение, выразившееся в продаже ответчиком контрафактной продукции, несет в себе явные признаки недобросовестной конкуренции с его стороны, а также нарушение им прав потребителей. Такое нарушение также несет в себе существенные угрозы и негативные последствия для общественных и государственных интересов со стороны ответчика.

Заявленная истцом сумма компенсации является адекватной характеру правоотношения и его последствиям, степени вины ответчика, отражает принципы справедливости, соответствует цели восстановления нарушенного права истца и обеспечения необходимых гарантий добросовестной конкуренции.

ООО "Новый Диск" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, представило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В связи с этим дело рассмотрено на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, письменных пояснений к ней, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Суд первой инстанции установил, что Блэкет Энтерпрайзис Лимитед (лицензиар) и ООО "Новый Диск" (лицензиат) 27.03.2009 подписали договор, предусматривающий передачу лицензиату исключительных имущественных авторских и смежных прав на использование видео продукта - аудиовизуальные произведения под общим наименованием "Winx Club" первый, второй, третий, четвертый выпуски (104 эпизода, каждый примерно по 24 минуты), включая право на их воспроизведение на носителях DVD, Blu-ray (3-5 эпизодов для каждого наименования, 6-8 эпизодов для каждого выпуска), а также распространение на данных носителях.

По условиям договора в редакции дополнительного соглашения от 27.03.2009 N 1 эпизод - это каждый из 104 эпизодов (с 1 по 104), состоящий из вступительной песни с титрами, пролога, эпизода, эпилога и заключительной песни с титрами.

Согласно приложению к лицензионному договору в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2010 N 2, под видео продуктом предусматривается - видео для домашнего использования "Winx Club" "Школа волшебниц" первый, второй, третий, четвертый выпуски, 104 эпизода, каждый примерно по 24 минуты. В данном соглашении также указаны наименования эпизодов на русском языке.

Министерством Культуры Российской Федерации ООО "Новый Диск" выданы прокатные удостоверения на выпуски указанного анимационного сериала со сроком действия прав до 26.05.2012.

Общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (лицензиар) и общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (лицензиат) заключили лицензионный договор от 01.04.2010, по которому лицензиар предоставил лицензиату исключительные права (исключительную лицензию) на использование анимационного сериала "Смешарики" в форме продукции, изготовляемой, распространяемой лицензиаром и/или его сублицензиатами на территории, в том числе Российской Федерации, а также исключительные права (исключительную лицензию) на использование исходных материалов для изготовления оригинального футляра и/или маркировки такой продукции (пункт 1.1).

Общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (лицензиат) и ООО "Новый Диск" (сублицензиат) 01.04.2010 заключили сублицензионный договор, по которому лицензиат предоставил сублицензиату имущественные права на использование анимационного сериала "Смешарики" в форме продукции, изготовляемой, распространяемой сублицензиатом и/или его сублицензиатами на территории, в том числе Российской Федерации, а также имущественные права на использование исходных материалов для изготовления оригинального футляра и/или маркировки такой продукции.

Лицензиат в силу пункта 1.1 договора принял на себя обязательство предоставить сублицензиату имущественные права на использование анимационных фильмов и произведений, права на которые будут получены сублицензиатом в течение срока действия договора, для использования сублицензиатом в соответствии с условиями настоящего договора.

Вышеуказанные имущественные права предоставляются лицензиатом сублицензиату на условиях исключительной лицензии для использования в пределах территории. Состав сборников аудиовизуальных произведений и названия аудиовизуальных произведений, а также версия сборника (стандартная и/или региональная и/или MPEG4) указаны в приложении N 1 к сублицензионному договору.

Из искового заявления следует, что 03.12.2010 в торговой точке Предпринимателя, расположенной в магазине "Детский мир" по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Максима Горького, дом 47, предложены к продаже и реализованы DVD-диски под наименованиями "Школа волшебниц. 3 сезон. 26 серий" и "Мультсериал для всей семьи. Смешарики. 236 серий. Полная версия. 2010".

Считая, что действиями Предпринимателя нарушены исключительные права ООО "Новый Диск", истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву. При этом суд определил размер подлежащей взысканию компенсации - 80 000 руб., исходя из характера нарушения, требований разумности и справедливости, принимая во внимание незначительность нарушения, степень вины нарушителя, а также учитывая однократный случай нарушения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для вмешательства в обжалуемый судебный акт.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Одним из способов защиты является требование от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3 статьи 1252, статья 1301 ГК РФ).

В силу статьи 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1235 ГК РФ лицензиат вправе использовать результат интеллектуальной деятельности в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Истец в подтверждение факта наличия у него имущественных прав на распространение видеопродуктов - анимационных сериалов под наименованиями "Winх Club" "Школа Волшебниц" и "Смешарики" - представил в материалы дела лицензионный и сублицензионный договоры с приложениями и дополнениями.

Данные договоры удостоверяют факт передачи истцу исключительных прав на использование произведений на согласованных условиях.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" предложение к продаже произведения, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Факт продажи Предпринимателем 03.12.2010 двух дисков формата DVD под наименованиями "Школа волшебниц. 3 сезон. 26 серий" и "Мультсериал для всей семьи. Смешарики. 236 серий. Полная версия. 2010", содержащие видеопроизведения, исключительные права на распространение которых принадлежат ООО "Новый Диск", судом первой инстанции установлен и подтвержден товарным чеком от 03.12.2010, контрафактными дисками.

Доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью, отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе. Данный вывод содержится в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности".

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление и распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав. Нарушение существенных условий авторского договора является нарушением авторского права, так как указанные действия осуществляются за пределами правомочий, предоставленных автором.

Экземпляры произведений и фонограмм, изготовленные и (или) распространенные с нарушением существенных условий договора о передаче исключительных прав, являются контрафактными. Контрафактными являются и экземпляры произведений и объектов смежных прав, в которых наряду с правомерно используемыми объектами авторского права и смежных прав используются неправомерно воспроизведенные.

Таким образом, истец доказал факт нарушения ответчиком исключительных прав на распространение видео продукта - анимационного сериала.

В свою очередь ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у него прав на использование названных объектов интеллектуальной собственности в предпринимательских целях, предоставления ему истцом права на использование видео продукта, что в силу пункта 3 статьи 1252, статей 1254, 1301 ГК РФ позволяет ООО "Новый Диск" требовать выплаты компенсации.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных вышеназванной статьей, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец определил размер компенсации в размере 580 000 руб. из расчета 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на 29 объектов авторского права (выпуски анимационных сериалов "Winx Club" "Школа волшебниц" и "Смешарики").

Исходя из доказанности факта продажи 03.12.2010 в одной торговой точке Предпринимателя двух контрафактных дисков с вышеуказанными сериалами, а также требований разумности и справедливости, суд обоснованно удовлетворил требование истца, снизив размер компенсации до 80 000 руб.

Доводы подателя жалобы о том, что оснований для снижения размера компенсации у суда не имелось, при определении данного размера не учтено нарушение прав истца на несколько объектов авторского права, не принимаются во внимание, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела.

Удовлетворяя исковые требования в размере 80 000 руб., суд первой инстанции исходил из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации за нарушение авторских прав, а также принял во внимание незначительность нарушения, степень вины нарушителя и однократность нарушения.

В данном случае апелляционная инстанция не находит нарушение норм материального права, так как определение размера компенсационной выплаты по правилам главы 69 ГК РФ законом оставлено на усмотрение суда. В данном случае судом учтены обстоятельства дела и приведена аргументированная мотивация взыскания именно 80 000 руб.

Ссылки подателя жалобы на допущенные судом первой инстанции нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права не принимаются во внимание, поскольку при рассмотрении настоящего дела судом учтены конкретные обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы подателя жалобы о том, что у суда не имелось оснований для вывода об однократности допущенного нарушения, поскольку вопрос о ведении ответчиком хозяйственной и коммерческой деятельности не исследовался, не принимаются во внимание.

Суд правильно распределил бремя доказывания при рассмотрении настоящего дела. Обстоятельства, свидетельствующие о многократности допущенных ответчиком нарушений прав истца, должен доказывать именно истец, как лицо, обратившееся в арбитражный суд с соответствующим иском.

Ссылка подателя жалобы на то, что нарушение, выразившееся в продаже ответчиком контрафактной продукции, несет в себе явные признаки недобросовестной конкуренции с его стороны, существенные угрозы и негативные последствия для общественных и государственных интересов, а также нарушение им прав потребителей, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку исковые требования ООО "Новый Диск" признаны судом обоснованными по праву. В то же время, при снижении заявленного размера компенсации суд руководствовался конкретными обстоятельствами дела и нормами закона.

Исходя из вышеизложенного, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 декабря 2011 года по делу N А13-10045/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Диск" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Е.В. Носач А.В. Романова