Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 17АП-430/12

г. Пермь

29 февраля 2012 г.

Дело N А50-18358/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Голубцовой Ю.А., Виноградовой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Асанов А.С. (паспорт, доверенность от 05.10.2011),

от ответчика - представитель не явился,

от третьего лица - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Департамента земельных отношений Администрации г. Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 декабря 2011 года

по делу N А50-18358/2011,

принятое судьей Елизаровой И.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Мягких Николая Викторовича (ОГРНИП 308590422100060, ИНН 591300113939)

к Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми

третье лицо: индивидуальный предприниматель Кривоногова Вера Валентиновна (ОГРНИП 304590232200053, ИНН 590200392765)

о признании незаконным решения о невозможности предоставления земельного участка,

установил:

Индивидуальный предприниматель Мягких Николай Викторович (заявитель) обратился в арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми (ответчик) о признании незаконным решения о невозможности предоставления земельного участка площадью 2265,37 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Окулова, 80 "а", под автостоянку, о возложении на ответчика обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Кривоногова Вера Валентиновна.

Решением арбитражного суда Пермского края от 07.12.2011 (резолютивная часть от 07.12.2011) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда от 07.12.2011 не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок ранее был предоставлен третьему лицу Кривоноговой В.В. по договору аренды от 15.03.2000 N 063-2000. Также ответчик указывает, что испрашиваемый земельный участок частично находится за красными линиями, и расположен в границах территории, на которой реализуется программа "Пермь - Культурная Столица".

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда от 07.12.2011 без изменения.

Третьим лицом возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.04.2011 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду на 4 года 11 месяцев земельного участка площадью 2265,37 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Окулова, 80 "а", для размещения автостоянки.

Указанный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером 59:01:44 1 8042:0001, арендуемым заявителем по договору субаренды N НОДРИ 3/263-2005 от 01.06.2010 у ОАО "РЖД".

Письмом от 23.06.2011 ответчик отказал заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка, ввиду его наложения на земельный участок, предоставленный в аренду Кривоноговой В.В.

Ссылаясь на то, что отказ в предоставлении земельного участка является необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством регламентирован ст. 34 ЗК РФ.

Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260 утвержден Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории г. Перми.

В силу п. 1.6.1 этого Порядка предоставление земельного участка невозможно, если испрашиваемый земельный участок полностью либо частично обременен правами третьих лиц.

В обоснование отказа в предоставлении земельного участка ответчиком указано на заключение в отношении части этого участка договора аренды с Кривоноговой В.В.

Согласно материалам дела распоряжением Главы города Перми от 23.02.2000 N 502-р Кривоноговой В.В. в аренду на 3 года предоставлены земельные участки общей площадью 1569,6 кв.м под автостоянку по ул. Окулова в Дзержинском районе за счет городских земель.

Пунктом 3 постановления на Кривоногову В.В. возложена обязанность оформить документы на пользование земельными участками в городском комитете по земельным ресурсам и землеустройству, а также зарегистрировать право аренды земельных участков в Пермской областной регистрационной палате.

Как правильно установлено судом первой инстанции, подписанный Администрацией города Перми и Кривоноговой В.В. договор аренды N 063-2000 от 15.03.2000 не зарегистрирован в установленном порядке и в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ является незаключенным.

С учетом того, что указанный договор не порождает прав и обязанностей сторон, а также в отсутствие сведений о фактическом использовании Кривоноговой В.В. испрашиваемого земельного участка, суд первой инстанции правомерно указал на недоказанность факта обременения этого участка правами третьих лиц.

Доводы ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок частично находится за красными линиями и расположен в границах территории, на которой реализуется программа "Пермь - Культурная Столица", судом апелляционной инстанции отклоняются.

Указанные обстоятельства не являлись основанием отказа заявителю в предоставлении земельного участка в аренду. Также эти обстоятельства не приводились ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции. Доказательства, подтверждающие доводы ответчика, в материалах дела отсутствуют, и судом первой инстанции не исследовались. Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

Кроме этого, ответчиком не приведено обоснование невозможности предоставления в аренду земельного участка, частично расположенного за красными линиями, либо на территории реализации программы "Пермь - Культурная Столица".

С учетом изложенного, нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта согласно ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 07.12.2011 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 декабря 2011 года по делу N А50-18358/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Ю.А.Голубцова Л.Ф.Виноградова