Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 13АП-1691/12

г. Санкт-Петербург

29 февраля 2012 г.

Дело N А26-6967/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Жуковой Т.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Четвериковым А.М.,

при участии:

от истца: Семенова Я.Б., доверенность от 01.09.2009

от ответчика: Полиновская М.А., доверенность от 01.01.2012

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1691/2012) открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.12.2011 о приостановлении производства по делу N А26-6967/2011 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, место нахождения: 188300, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Гатчина, Соборная ул., 31)

к ОАО "Карельская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051000000050, место нахождения: 185000, Респ. Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, 45)

3-е лицо: ОАО "Прионежская сетевая компания" (ОГРН 1061001073242, место нахождения: 185013, Респ. Карелия, г. Петрозаводск, Новосулажгорская ул., 22)

о взыскании 7 985 949 руб. 84 коп.

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Карельская энергосбытовая компания" (далее - ответчик) о взыскании 7 985 949 руб. 84 коп., в том числе 7 884 090 руб. 34 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии и 101 859 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении сослался на статьи 781, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора.

Определением суда от 17.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Прионежская сетевая компания".

Определением от 07.12.2011 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А26-9395/2010.

Истец, не согласившись с определением суда о приостановлении производства по делу, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что суд первой инстанции не указал, в чем заключается взаимосвязь дела N А26-9395/2010 и N А26-6967/2011. Кроме того, по мнению подателя жалобы, в связи с тем, что между истцом и ответчиком не завершена сверка по объемам оказанных услуг, установить взаимосвязь указанных дел невозможно.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором указывает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения отсутствуют.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в заседание представителей не направило. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из толкования норм статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по вышеуказанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

В ходе рассмотрения дела N А26-9395/2010 судом рассматриваются обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, а именно: устанавливается принадлежность электрических сетей, перечень точек поставки, проводится сверка объектов, с помощью которых производится оказание услуг по передаче электроэнергии в Сортавальском муниципальном районе, также решается вопрос о правомерности установки в одностороннем порядке ОАО "МРСК Северо-Запада" приборов учета, следовательно, устанавливается порядок определения объема оказанных услуг.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела без установления обстоятельств, которые являются предметом рассмотрения в деле N А26-9395/2010.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.12.2011 по делу N А26-6967/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Т.В. Жукова В.Б. Слобожанина