Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 13АП-1196/12

г. Санкт-Петербург

01 марта 2012 г.

Дело N А21-6642/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Львова Валерия Владимировича

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2011

по делу N А21-6642/2011 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области

к ИП Львову Валерию Владимировичу

3-е лицо: ФГОУ ВПО "Калининградский пограничный институт ФСБ России"

о взыскании задолженности по арендной плате, пеней, об обязании сдать имущество по акту приема - передачи и освобождении занимаемого помещения

УСТАНОВИЛ:

ИП Львов Валерий Владимирович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2011 по делу N А21-6642/2011.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения по следующим основаниям.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем апелляционной жалобы не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Приложенная к апелляционной жалобе электронная копия платежного поручения от 16.12.2011 N 21 не может быть принята в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном порядке, поскольку не соответствует требованиям пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно - отсутствует отметка банка об исполнении платежного поручения (списании суммы). С учетом положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями), пункту 1 Информационного письма ВАС РФ N91 от 25.05.2005, в соответствии с которым доказательством оплаты государственной пошлины является подлинный платежный документ.

Согласно части 3, подпункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Доказательства выполнения данного требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прилагаются к апелляционной жалобе.

Приложенные к апелляционной жалобе почтовые квитанции от 22.12.2011 N 06609, N 06610 не содержат сведений о направлении копии апелляционной жалобы истцу и третьему лицу заказным письмом с уведомлением о вручении.

Приложенная к апелляционной жалобе ксерокопия доверенности от 30.05.2010 не соответствует требованиям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или форме надлежащим образом заверенной копии.

Определение размещено на официальном сайте апелляционного суда 03.02.2012.

Копия определения получена ИП Львовым Валерием Владимировичем лично 10.02.2012, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 46207.

Апелляционная жалоба оставлена без движения до 29.02.2012. До настоящего времени допущенные при подаче жалобы процессуальные нарушения заявителем не устранены. Информация о позднем получении определения суда или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступали.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации N 36 от 28.05.2009 по истечении установленного срока в случае, если суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Подача апелляционной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определяется исключительно процессуальными действиями самого подателя жалобы. Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложен на ИП Львова Валерия Владимировича как на лицо, участвующее в деле.

Поскольку податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1196/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4-х листах и приложенные документы на 7-ми листах.

Судья

И.А. Тимухина