Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 11АП-747/12

г. Самара

29 февраля 2012 г.

Дело N А55-13204/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой А.В.,

с участием:

от истца - адвокат Саксонова Е.М., доверенность от 30.01.2012,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2012 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старатели-Новоспасское", п.г.т. Новоспасское, Ульяновская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2011 года по делу N А55-13204/2011 (судья Зафран Н.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "РемСтройПуть-Сервис", пос. Новая Крымза, Сызранский район, Самарская область, ИНН 6383004287, ОГРН 1026303055932, к обществу с ограниченной ответственностью "Старатели-Новоспасское", п.г.т. Новоспасское, Ульяновская область, ИНН 7313003059, ОГРН 1027300870134, о взыскании 6 116 335 руб. 96 коп,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "РемСтройПуть-Сервис (далее - истец, ООО "ПСК "РПС-С") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Старатели-Новоспасское" (далее - ответчик, ООО "Старатели-Новоспасское") о взыскании задолженности в сумме 5 004 040 руб. 16 коп. за работы, выполненные по договору N 47/1-10 на капитальный ремонт железнодорожных путей необщего пользования от 20.07.2010, и пени в сумме 1 112 295 руб. 80 коп.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что считает договор незаключенным и что работы выполнены истцом не в полном объеме и с ненадлежащим качеством (т.1, л.д. 64-65).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2011 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель истца просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором N 47/1-10 на капитальный ремонт железнодорожных путей необщего пользования от 20.07.2010 (далее - договор), по условиям которого ООО "ПСК "РПС-С" (подрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с требованиями ПТЭ железных дорог РФ и СНиП, находящихся на территории ООО "Старатели-Новоспасское" (заказчика). Заказчик, в свою очередеть, обязался принять выполненную работу и оплатить ее в полном объеме, согласно условиям договора.

К договору стороны подписали локальную смету N ЛС-1368, в которой определили виды, объем и стоимость работ.

В соответствии с п. 2.1. договора и локальной сметы N ЛС-1368 стоимость работ составляет 5 055 888, 18 руб. включая НДС-18%.

Согласно п. 3.1. договора работы выполняются в течение 60 рабочих дней с момента подписания договора.

Спорный договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемым нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Существенными условия договора строительного подряда о предмете договора и сроках выполнения работ сторонами согласованы, поэтому суд первой инстанции обоснованно отклонил возражения ответчика о незаключенности договора.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 2.2. договора, что расчет осуществляется на основании актов сдачи-приемки этапов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости этапов выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также выставленных подрядчиком счетов-фактур в течение 10 рабочих дней с момента подписания заказчиком актов сдачи приемки этапов работ.

В пункте 6.3. договора стороны предусмотрели ответственность заказчика за нарушение срока оплаты работ в виду уплаты пени в размере 0, 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, что не противоречит статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ формы КС-2 - N АКТ-1 от 01.10.2010 на сумму 5 004 040 руб. 16 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат N ФЗ-1 от 01.10.2010 (том 1 л.д. 10 -15, 56), подписанные заказчиком без возражений по объему и качеству.

На оплату выполненных работ истцом выставлена счет-фактура 00000653 от 01.10.2010 (т.1, л.д. 9).

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Для проверки доводов ответчика суд первой инстанции определением от 25.10.2011 по настоящему делу назначил строительно-техническую экспертизу, проведение которой было поручено экспертам ООО "Территориальное агентство оценки".

Экспертиза была проведена с учетом представленных документов: договора N 47/1-10 от 20.07.2010, локальной сметы N ЛС-1368, акта о приемке выполненных работ N АКТ-1 от 01.10.2010, акта от 01.10.2010 изменения объемов работ в акте N 1 от 01.10.2010, паспорта железнодорожных путей необщего пользования ООО "Старатели-Новоспасское".

Экспертами произведен осмотр объекта исследования, выполнены необходимые измерения и фото-фиксация. Месторасположение железнодорожного пути, являющегося объекта капитального ремонта по договору N 47/1-10 от 20.07.2010, определено по пояснениям сторон по делу.

Согласно заключению эксперта ООО "Территориальное агентство оценки" N 135 от 23.11.2011 (т. 2, л.д. 1-44) объемы фактически выполненных работ по договору соответствуют акту о приемке выполненных работ N АКТ-1 от 01.10.2010. Стоимость фактически выполненных работ по договору подряда N 47/1-10 от 20.07.2010 составляет 5 004 040, 16 руб.

Поскольку для исследования не представлена проектная документация, экспертами не определялось соответствие фактически выполненных работ проектной документации.

С учетом доступности для осмотра исследуемого железнодорожного пути необщего пользования, экспертами установлено соответствие фактически выполненных работ нормативным требованиям.

Объем качественно выполненных работ и их стоимость по договору соответствует акту о приемке выполненных работ N АКТ-1 от 01.10.2010.

Экспертами не установлено наличие некачественно выполненных работ по договору на объекте, указанном в п. 1.1. договора.

Заключение эксперта ООО "Территориальное агентство оценки" N 135 от 23.11.2011 по настоящему делу соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", и правомерно принято судом в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Акт экспертизы Ульяновской торгово-промышленной палаты N 0221008 от 25.11.2011 (т.1, л.д. 127-137), представленный ответчиком, обоснованно не принят в качестве доказательства по делу, поскольку лицам, проводившим исследование, производство экспертизы не поручалось, об уголовной ответственности эксперты не предупреждались, обследование проводилось без участия представителя истца.

Таким образом, возражения ответчика о выполнении истцом работ не в полном объеме или с ненадлежащим качеством, не нашли подтверждения при рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах и в соответствии с названными нормами права, условиями договора, установив факт выполнения работ и невыполнение ответчиком обязательств по их оплате, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности и пени.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

На основании частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2011 года по делу N А55-13204/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старатели-Новоспасское", п.г.т. Новоспасское, Ульяновская область, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин