Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 13АП-23586/11

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2012 г.

Дело N А56-51330/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. Л. Згурской, судей И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И. Г. Брюхановой

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23586/2011) ООО "Дилижанс-Прокат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2011 по делу А56-51330/2011 (судья Н. Я. Корж), принятое

по иску ООО "Дилижанс-Прокат"

к КИТ Финанс Страхование (ОАО)

о взыскании страхового возмещения

при участии:

от истца: Тумашевич И. И. (доверенность от 01.01.2012)

от ответчика: Пинигина А. С. (доверенность от 05.08.2011 N 567/11)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дилижанс-Прокат" (ОГРН 1077847594791, место нахождения: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Ново-Рыбинская, д.19-21, офис 411; далее - ООО "Дилижанс-Прокат", истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к КИТ Финанс Страхование (Открытое акционерное общество) (ОГРН 1027810229150, место нахождения: 196084, г. Санкт-Петербург, Московский пр., д.79а, лит. А; далее - КИТ Финанс Страхование (ОАО), ответчик) о взыскании 200 877 руб. страхового возмещения по договору страхования от 20.08.2010 N 315-78-004228-10, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2011 по 25.10.2011 в сумме 8 156 руб. 35 коп. и с 25.10.2011 по день фактической выплаты страхового возмещения.

Решением суда от 08.12.2011 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда от 08.12.2011 отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

В суде апелляционной инстанции ООО "Дилижанс-Прокат" в соответствии со статьей 49 АПК РФ отказалось от иска в части взыскания с КИТ Финанс Страхование (ОАО) 29 740 руб. страхового возмещения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2011 по 25.10.2011 в сумме 8 156 руб. 35 коп. и с 25.10.2011 по день фактической выплаты страхового возмещения.

Отказ от иска принят судом апелляционной инстанции, что в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы (с учетом поступивших в суд 21.02.2012 уточнений), представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между КИТ Финанс Страхование (ОАО) (страховщик) и ООО "Дилижанс-Прокат" (страхователь) заключен договор страхования и оформлен полис от 20.08.2010 N 315-78-004228-10.

Застрахованное транспортное средство - автомобиль Skoda Fabia, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак В 284 УО 98.

Страховая сумма определена сторонами в договоре страхования в размере 420 000 руб. Срок действия страхового полиса с 00 час. 00 мин. 20.08.2010 по 24 час. 00 мин. 19.08.2011.

В соответствии с пунктом 11 полиса уплату первого страхового взноса в сумме 14 870 руб. страхователь производит 20.08.2010, второго взноса в сумме 14 870 руб. - 20.11.2010, третьего взноса в сумме 14 870 руб. - 20.02.2011, четвертого взноса - 20.05.2011. В случае неуплаты очередного страхового взноса в указанный срок действие страхования прекращается.

03.12.2010 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору страхования, в соответствии с пунктом 3 которого подлежит уплате дополнительный страховой взнос в размере 3 150 руб.

Страховая премия по настоящему договору составляет 62 630 руб. (пункт 4 дополнительного соглашения).

23.01.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Skoda Fabia (государственный регистрационный знак В 284 УО 98) причинены повреждения, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В целях определения в денежном выражении размера ущерба истец обратился к услугам Северо-Западной оценочной компании по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Skoda Fabia (государственный регистрационный знак В 284 УО 98) от 05.02.2011 N 019А/11 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 200 877 руб.

ООО "Дилижанс-Прокат" обратилось к страховщику с заявлением от 11.03.2011 о страховом событии по договору имущественного страхования транспортного средства. Заявление принято КИТ Финанс Страхование (ОАО) 21.03.2011.

Письмом от 19.04.2011 N 003022.011 страховщик сообщил страхователю об отказе в выплате страхового возмещения, сославшись на прекращение действия договора страхования от 20.08.2010 N 315-78-004228-10 в связи с неуплатой очередного страхового взноса в установленные сроки -20.11.2010.

Считая отказ в выплате страхового возмещения незаконным, ООО "Дилижанс-Прокат" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Оставляя требования ООО "Дилижанс-Прокат" без удовлетворения, суд пришел к выводу о том, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия действие договора страхования прекращено.

Апелляционная инстанция не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В подпункте 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ указано, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Материалами дела подтверждено, что заключенный между ООО "Дилижанс-Прокат" и КИТ Финанс Страхование (ОАО) договор страхования отвечает данным требованиям.

Пунктом 3 статьи 954 ГК РФ установлено, что если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии с пунктом 7.7 Правил комплексного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора КИТ Финанс Страхование (ОАО) от 06.05.2009 N 36, в случае неисполнения страхователем обязательств по оплате очередного страхового взноса в размере, предусмотренном договором страхования, или позднее даты, установленной договором страхования, действие страхования прекращается с 00 часов дня, следующего за датой, указанной в качестве срока уплаты очередного взноса. Положения настоящего пункта признаются страхователем достаточными для подтверждения волеизъявления страховщика о досрочном прекращении договора страхования по указанному основанию и не требующими от страховщика дополнительного письменного уведомления.

Действительно, материалами дела подтверждено и истцом не оспаривается, что второй страховой взнос в установленный срок (до 24 час. 00 мин. 20.11.2010) оплачен не был.

Второй и третий страховые взносы перечислены ответчику платежными поручениями от 13.12.2010 N 12106 в сумме 3 150 руб. и от 21.01.2011 N 105 в сумме 26 590 руб.

Установив, что исполнение страхователем обязательств по оплате второго страхового взноса осуществлено позднее даты, установленной договором страхования, суд пришел к выводу о том, что действие договора страхования прекращено.

Апелляционная инстанция не может согласиться с позицией суда первой инстанции.

Как указано в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 (далее - Информационное письмо), при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от исполнения обязательств.

В случае если страховщик не выразил прямо свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса, договор не может считаться расторгнутым (прекращенным).

Принимая во внимание изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае прекращение договора страхования не обусловлено выполнением страховщиком каких-либо обязанностей, противоречит нормам действующего законодательства и расходится с содержащимся в Информационном письме толкованием норм права, которое является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

При рассмотрении дела установлено и сторонами не оспаривается, что второй очередной страховой взнос не был внесен истцом в установленный договором страхования срок (до 24 час. 00 мин. 20.11.2010).

Письмом от 09.03.2011 страховщик сообщил ООО "Дилижанс-Прокат" о досрочном прекращении действия полиса N 315-78-004228-10 в соответствии с пунктом 7.7 Правил страхования с 21.02.2011.

Таким образом, на момент наступления страхового случая (23.01.2011) договор страхования продолжал действовать.

Уплаченные страховые взносы в сумме 26 590 руб. возвращены истцу на основании служебной записки от 03.03.2011 по платежному поручению от 05.03.2011 N 4475, страховые взносы в сумме 3 150 руб. возвращены истцу на основании служебной записки от 06.02.2012 по платежному поручению от 06.02.2012 N 3079.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ приведенные лицами, участвующими в деле, доводы и представленные в материалы дела доказательства, апелляционная инстанция приходит к выводу, что договор страхования на момент наступления страхового случая являлся действующим, поскольку стороны не выразили свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса, поэтому в результате наступления страхового случая у ответчика в силу статьи 929 ГК РФ возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

Таким образом, требование ООО "Дилижанс-Прокат" о выплате страхового возмещения является обоснованным.

В связи с тем, что ответчик не произвел направление поврежденного автомобиля на СТО для целей его ремонта и финансирования услуг по ремонту, истец правомерно в соответствии с условиями договора страхования определил способ определения размера ущерба посредством калькуляции, обратившись к профессиональному оценщику, которым был составлен отчет об оценке, представленный в дело.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Skoda Fabia (государственный регистрационный знак В 284 УО 98) от 05.02.2011 N 019А/11 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 200 877 руб.

Расценив перечисленные КИТ Финанс Страхование (ОАО) денежные средства в сумме 26 590 руб. как частичную выплату страхового возмещения, ООО "Дилижанс-Прокат" в соответствии со статьей 49 АПК РФ отказалось от иска в указанной части.

При таких обстоятельствах, с учетом произведенных КИТ Финанс Страхование (ОАО) выплат, невыплаченная ответчиком сумма ущерба составляет 171 137 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 171 137 руб. страхового возмещения.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а требования "Дилижанс-Прокат" удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150 пункт 4 часть 1, 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2011 по делу N А56-51330/2011 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Дилижанс-Прокат" (ОГРН 1077847594791, место нахождения: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Ново-Рыбинская, д.19-21, офис 411) от иска в части взыскания с КИТ Финанс Страхование (Открытое акционерное общество) (ОГРН 1027810229150, место нахождения: 196084, г. Санкт-Петербург, Московский пр., д.79а, лит. А) 29 740 руб. страхового возмещения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2011 по 25.10.2011 в сумме 8 156 руб. 35 коп. и с 25.10.2011 по день фактической выплаты страхового возмещения.

В указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать с КИТ Финанс Страхование (Открытое акционерное общество) (ОГРН 1027810229150, место нахождения: 196084, г. Санкт-Петербург, Московский пр., д.79а, лит. А) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дилижанс-Прокат" (ОГРН 1077847594791, место нахождения: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Ново-Рыбинская, д.19-21, офис 411) 171 137 руб. страхового возмещения и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с КИТ Финанс Страхование (Открытое акционерное общество) (ОГРН 1027810229150, место нахождения: 196084, г. Санкт-Петербург, Московский пр., д.79а, лит. А) в доход федерального бюджета 3 978 руб. 59 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с КИТ Финанс Страхование (Открытое акционерное общество) (ОГРН 1027810229150, место нахождения: 196084, г. Санкт-Петербург, Московский пр., д.79а, лит. А) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дилижанс-Прокат" (ОГРН 1077847594791, место нахождения: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Ново-Рыбинская, д.19-21, офис 411) 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Е.А. Сомова