Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 11АП-15325/11

г. Самара

01 марта 2012 г.

Дело N А65-1619/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Липкинд Е.Я., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А.,

стороны - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Зайнефтепереработка" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2011 года по делу N А65-1619/2011 по ходатайству временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Зайнефтепеработка", г. Заинск (ИНН 1647010907; ОГРН 1051611007766) Фаррахова Р.Р. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Фаррахов Р.Р. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных арбитражным управляющим в ходе процедуры наблюдения и выплате вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2011 г.. заявление арбитражного управляющего удовлетворено, взыскано с ООО "Зайнефтепереработка" г.Заинск в пользу Фаррахова Рифката Равельевича судебные расходы по делу о банкротстве ООО "Зайнефтепереработка", в том числе: 3899руб. 73коп. - расходы на публикацию сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, 1 235руб. 45коп. - почтовые расходы, 167000руб. -вознаграждение временного управляющего, 2000руб расходы по оплате государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Зайнефтепереработка" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, принятое при неполном выяснении обстоятельств дела. Заявитель жалобы считает, что в период наблюдения арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязательства.

В суд апелляционной инстанции представитель ООО Зайнефтепереработка" не явился. В электронном виде подано ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с невозможностью явиться на судебное заседание из-за погодных условий.

Руководствуясь требованиями статей 158 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку не представлены доказательства невозможности явиться в судебное заседание и намерения представить в суд иные доказательства, которые могли бы повлиять на рассмотрение настоящего спора.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. Суд располагает уведомлениями о надлежащем извещении, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии с требованиями статей 123,156 АПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2011 г.. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Зайнефтепеработка", г. Казань (ИНН 1647010907; ОГРН 1051611007766) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Фаррахов Р.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2011 г.. производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Зайнефтепеработка", г. Заинск несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отказом всех кредиторов от заявленных требований.

Арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд РТ с заявлением о возмещении расходов, понесенных в ходе процедуры наблюдения и выплате вознаграждения в размере 174.135руб. 18 коп., из них: 3.899 руб. 73 коп. расходов на публикацию сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, 1.235 руб. 45 коп. почтовых расходов, 167.000 рублей - вознаграждение временного управляющего за период с 11.04.2011 г.. по 27.09.2011 г.., 2.000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение временного управляющего за период с 11.04.2011 г.. по 27.09.2011 г.. составило 167.000 руб.

Расходы, связанные с опубликованием сведений о введении наблюдения в отношении должника в средствах массовой информации в размере 3.899руб. 73коп. подтверждены счетом N 16030017581 от 26.04.2011 г.., платежным поручением N 13 от 01.06.2011 г.. и копией публикации.

Почтовые расходы в размере 1.235 руб. 45 коп., связанные с направлением уведомлений, запросов и документов, в том числе в регистрирующие, налоговые и судебные органы также подтверждены имеющимися в материалах дела почтовыми квитанциями.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 руб. за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета руководителю OOO "Зайнефтепереработка" Громову И.В. совершать сделки без письменного согласия временного управляющего и наложения ареста на расчетные счета в отделении "Банк Татарстан" N 8610 г.Казань, АКБ "Спурт" г.Нижнекамск, отделении "Банк Татарстан" N 8610 г.Нижнекамск, подтверждаются квитанцией от 12.08.2011 г..

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Сведений о том, что арбитражный управляющий Фаррахов Р.Р. отстранялся арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, в материалах дела не имеется, отсутствуют доказательства необоснованности произведенных расходов.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей документально не подтвержден.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе суда в отложении судебного заседания до рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего, отклоняется, поскольку подача жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего не является основанием для отложения судебного заседания в порядке требований статьи 158 АПК РФ.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2011 года по делу N А65-1619/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Зайнефтепереработка", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд