Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 03АП-774/12

г. Красноярск

29 февраля 2012 г.

Дело N А69-2242/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Чеди-Хольского кожууна

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 26 декабря 2011 по делу N А69-2242/2011, принятое судьей Сарыглар Д.В.,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26 декабря 2011 удовлетворен иск индивидуального предпринимателя Куулар Джемилии Хулер-ооловны о взыскании с Администрации Чеди-Хольского кожууна 17380 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3667 рублей 18 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.

Согласно частям 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

10 февраля 2012 года заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 26 декабря 2011 года, и одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Ответчик просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 26 декабря 2011 года на том основании, что решение по данному делу в полном объеме изготовлено 26 декабря 2011 года, тогда как им получено 11 января 2012 года.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение, принятое 26.12.2011, истекает 26.01.2012.

Согласно штампу Арбитражного суда Республики Тыва апелляционная жалоба подана заявителем нарочно 10 февраля 2012 года, то есть по истечении предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и согласно части 2 статьи 176, а так же части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 22 декабря 2011 года участвовала представитель ответчика - Бояркина В.В., решение опубликовано 28.12.2011, копия решения вручена ответчику 10.01.2012, в связи с чем, ответчик имел достаточно времени для заблаговременной подготовки и своевременного направления апелляционной жалобы в арбитражный суд.

Кроме того, при оглашении резолютивной части обжалуемого решения (22.12.2011) в судебном заседании присутствовал представитель администрации Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва (л.д. 76-77), ответчик получил копию определения о назначении дела к судебному разбирательству (л.д. 63), в связи с чем для него наступили последствия, предусмотренные частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вся информация о дальнейшем движении дела своевременно размещалась на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети Интернет.

Кроме того, после размещения решения Арбитражного суда Республики Тыва от 26 декабря 2011 года по делу N А69-2242/2011 на указанном выше сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет администрация могла самостоятельно получить его автоматизированную копию, после чего приступить к подготовке апелляционной жалобы для своевременной подачи в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование решения не могут быть признаны уважительными, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

При этом в силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не лишает права заявителя на обжалование решения в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Администрации Чеди-Хольского кожууна возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 10 листах.

Судья

Петровская О.В.