Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 03АП-209/12

г. Красноярск

29 февраля 2012 г.

Дело N А33-13790/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от Администрации г. Красноярска (истца): Веревкина И.В. - представителя по доверенности от 31.10.2011 N 01-5176,

от индивидуального предпринимателя Яниной Г.А. (ответчика): Петриченко А.Н. - представителя по доверенности от 18.10.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яниной Галины Афанасьевны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2011 года по делу N А33-13790/2011, принятое судьей Кужлевым А.В.,

установил:

Администрация города Красноярска (ОГРН 1022402655758, ИНН 2451000840) (далее также истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Яниной Галине Афанасьевне (ОГРН 304246318000203, ИНН 246300399204) (далее также ответчик) о взыскании 293 508 рублей долга и 39 819 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2011 исковые требования удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя Яниной Г.А. в пользу Администрации г. Красноярска взыскано 293 508 рублей долга, 739 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 28.11.2011 отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что заработная плата работников ответчика была рассчитана, исходя из отработанного работниками времени. Таким образом, уровень заработной платы работников индивидуального предпринимателя Яниной Г.А. соответствует требованиям, предъявляемым Положением о порядке предоставления субсидий малого и среднего предпринимательства. К тому же инструкция по заполнению заявки на предоставление субсидии с точными указаниями механизмов расчета отсутствует.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что предоставленная ответчику субсидия соответствует принципам, изложенным в статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации: индивидуальный предприниматель Янина Г.А. подпадает под критерии отбора субъектов малого и среднего предпринимательства, имеющих право на получение субсидии; выделенные средства использованы в соответствии с целевым назначением.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснил, что расчет ответчика не опровергает выводов Администрации г. Красноярска, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение арбитражного суда от 28.11.2011 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, пояснил, что согласен с решением суда первой инстанции, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

05 ноября 2011 года индивидуальный предприниматель Янина Галина Афанасьевна обратилась в Администрацию города Красноярска с заявкой на предоставление субсидии, согласно которой средняя численность работников заявителя за предшествующий календарный год составила 7 человек; размер средней заработной платы на последнюю отчетную дату составил 6 300 рублей при неполной рабочей неделе (л.д. 13).

На основании распоряжения Администрации города Красноярска от 30.11.2009 N 38-эк "О соответствии заявки индивидуального предпринимателя Яниной Г.А. условиям предоставления субсидии" в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о порядке предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства - производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности, утвержденным постановлением Администрации города Красноярска от 17.06.2009 N 63-а (далее - постановление) 22 декабря 2009 года между истцом (главный распорядитель) и ответчиком (получатель субсидии) заключен договор о предоставлении субсидии в целях возмещения части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности N318-24 (далее - договор), по условиям которого главный распорядитель за счет средств бюджета города предоставляет получателю субсидии денежные средства в целях возмещения части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности (пункт 1.1 договора) (л.д. 14-16).

Согласно пункту 2.1 договора субсидия в 2009 году предоставляется получателю субсидии в размере 293 508 рублей. Субсидия выплачивается главным распорядителем путем перечисления денежных средств на лицевой счет получателя субсидии (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора и пункту 2.9 постановления Администрации города Красноярска от 17.06.2009 N 63-а получатель субсидии несет ответственность за достоверность документов, представляемых для получения субсидий, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2 договора распорядитель имеет право осуществлять контроль за соблюдением получателем субсидии условий предоставления субсидии и настоящего договора.

Пунктом 4.1 договора и пунктом 4.1 постановления Администрации города Красноярска от 17.06.2009 N 63-а предусмотрена обязанность получателя субсидии возвратить субсидию в бюджет города в случае представления получателем субсидии недостоверных сведений и документов.

29.12.2009 во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 293 508 рублей по платежному поручению от 25.12.2009 N 3901 (л.д. 17).

Согласно пункту 2.6 постановления Администрации города Красноярска от 17.06.2009 N 63-а субсидии предоставляются заявителям, у которых среднемесячная заработная плата работников, занятых на предприятии, не ниже установленной величины прожиточного минимума по городу Красноярску для трудоспособного населения.

Постановлением Правительства Красноярского края от 20.10.2009 N 528-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за 3 квартал 2009 года" данный показатель установлен в размере 5 784 рублей по г. Красноярску для трудоспособного населения.

Постановлением Правительства Красноярского края от 19.01.2010 N 16-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за 4 квартал 2009 года" данный показатель установлен в размере 5689 рублей по г. Красноярску для трудоспособного населения.

В рамках осуществления контроля за соблюдением получателем субсидии условий ее предоставления в соответствии с пунктом 3.2. договора истцом установлено, что у ответчика числилось 5 работников и фактический среднемесячный уровень оплаты труда работников ответчика за 4 квартал 2009 года оказался ниже величины прожиточного минимума по г.Красноярску, что подтверждается сведениями о среднесписочной численности работников по состоянию на 31.12.2009, справками о доходах физического лица за 2009 год N 1, 2, 3, 4, 5, 6 от 12.04.2010, представленными индивидуальным предпринимателем Яниной Г.А. в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска, платежной ведомостью N 7 от 03.11.2009, реестром сведений о доходах физических лиц за 2009 год (л.д. 18-25, 78).

На основании выявленных нарушений условий предоставления субсидии распоряжением Администрации города Красноярска от 20.07.2011 N 12-эк отменено распоряжение Администрации города Красноярска от 30.11.2009 N 38-эк "О соответствии заявки индивидуального предпринимателя Яниной Г.А. условиям предоставления субсидии", индивидуальному предпринимателю Яниной Г.А. предписано произвести возврат в бюджет города ранее полученной суммы субсидии в размере 293 508 рублей (л.д. 26).

28 июля 2011 года истцом было вручено ответчику требование от 25.07.2011 N 11-3506 о возврате субсидии в течение 10 дней со дня получения решения о возврате субсидии (л.д. 27).

В связи с тем, что ответчик не возвратил субсидию, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в размере 293 508 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 819 рублей 25 копеек за период с 29.12.2009 по 19.08.2011.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии названным лицам предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации. Муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 18 решения Красноярского городского Совета депутатов от 22.12.2008 N В-65 "О бюджете города Красноярска на 2009 год и плановый период 2010 -2011 годов" установлено, что условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, определяются правовыми актами администрации города Красноярска.

Постановлением Администрации города Красноярска от 17.06.2009 N 63-а утверждено Положение о порядке предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства - производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности.

Согласно статье 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате: принятия муниципальных правовых актов по вопросам, которые вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам. Такие расходные обязательства устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования.

В соответствии с разделом 3 постановления Администрации города Красноярска от 17.06.2009 N 63-а субсидия предоставляется в соответствии с договорами, заключенными между администрацией и субъектами малого и среднего предпринимательства.

22.12.2009 между Администрацией города Красноярска и индивидуальным предпринимателем Яниной Г.А. заключен договор N 318-24 о предоставлении субсидии в целях возмещения части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности.

Факт предоставления истцом ответчику субсидии подтвержден платежным поручением N 3901 от 25.12.2009 и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам должны определять цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий, в частности, юридическим лицам.

Пунктом 3.1 договора N 318-24 от 22.12.2009 и пунктом 2.9 постановления Администрации города Красноярска от 17.06.2009 N 63-а на ответчика возложена ответственность за достоверность документов, представляемых для получения субсидий, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.1 договора N 318-24 от 22.12.2009 и пунктом 4.1 постановления Администрации города Красноярска от 17.06.2009 N 63-а предусмотрена обязанность получателя субсидии возвратить субсидию в бюджет города в случае представления получателем субсидии недостоверных сведений и документов.

Согласно заявке индивидуального предпринимателя Яниной Г.А. на предоставление субсидии от 05.11.2009 средняя численность работников заявителя за предшествующий календарный год составила 7 человек; размер средней заработной платы на последнюю отчетную дату составил 6 300 рублей при неполной рабочей неделе.

В то же время как следует из сведений о среднесписочной численности работников по состоянию на 31.12.2009, реестра сведений о доходах физических лиц за 2009 год, справок о доходах физического лица за 2009 год N 1, 2, 3, 4, 5, 6 от 12.04.2010, представленных индивидуальным предпринимателем Яниной Г.А. в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска, платежной ведомости N 7 от 03.11.2009, приказов по личному составу, на дату подачи заявки о предоставлении субсидии у ответчика числилось 5 работников (Ворониченко Е.В., Матвеенко Т.А., Харченко О.Д., Чистякова В.И., Маркова С.С.), среднемесячная заработная плата работников ответчика за 3-й и 4-й кварталы 2009 года составила 5 050 рублей (л.д. 69-70), то есть была ниже прожиточного минимума установленного постановлениями Правительства Красноярского края от 20.10.2009 N 528-п, от 19.01.2010 N 16-п по г. Красноярску для трудоспособного населения.

В связи с тем, что ответчиком не были соблюдены условия предоставления полученной субсидии, установленные в пункте 2.6 постановления Администрации города Красноярска от 17.06.2009 N 63-а, а именно предоставлены недостоверные сведения о численности работников и их заработной плате, при этом среднемесячная заработная плата работников ответчика за 3-й и 4-й кварталы 2009 года была ниже установленного прожиточного минимума, обращение истца в арбитражный суд о возврате субсидии в размере 293 508 рублей правомерно.

Поскольку доказательств возврата ответчиком субсидии в размере 293 508 рублей в материалы дела не представлено, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы субсидии.

Истцом также заявлено требование в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 819 рублей 25 копеек, начисленных за период с 29.12.2009 по 19.08.2011 (на день предъявления иска), из расчета 8,25% годовых.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал его неверным, поскольку истцом неправильно определено начало периода просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату субсидии.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит срока исполнения обязательства по возврату субсидии.

Исчисление сроков исполнения обязательств урегулировано в статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте 2 которой установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

При этом обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Требование о возврате субсидии получено ответчиком 28 июля 2011 года, при этом в указанном требовании установлен 10-дневный срок исполнения ответчиком обязательства по возврату субсидии. Следовательно, просрочка исполнения обязательства по возврату денежных средств началась по истечении указанного срока, т.е. с 09.08.2011.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 09.08.2011 (с момента истечения срока, установленного истцом в требовании о возврате субсидии) по 19.08.2011 (дата подачи иска в суд), исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, действующей на дату вынесения решения, составила 739 рублей 88 копеек.

Учитывая то обстоятельство, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по возврату субсидии, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требования истца о взыскании с индивидуального предпринимателя Яниной Г.А. процентов за пользование чужими денежными средствами частично в сумме 739 рублей 88 копеек.

Довод апелляционной жалобы о том, что заработная плата работников ответчика была рассчитана, исходя из отработанного работниками времени, не принимается арбитражным апелляционным судом как обоснованный, поскольку ответчиком изначального были заявлены неверные сведения о размере заработной платы работников (заявлено 6 300 рублей, фактически за октябрь 2010 года - у Верониченко Е.В. 5 049 рублей 92 копейки, у Марковой С.С. - 3 471 рубль 82 копейки, у Матвеенко Т.А. - 5 365 рублей 54 копейки - л.д. 49-51), а также об их количестве (заявлено 7 человек, фактически на дату подачи заявки - 5 человек). Субсидии предоставляются тем субъектам малого и среднего предпринимательства, у которых среднемесячная заработная плата работников, занятых на предприятии (организации), не ниже установленной величины прожиточного минимума по городу Красноярску для трудоспособного населения (за 3, 4 кварталы 2009 года прожиточный минимум для трудоспособного населения г. Красноярска составлял 6 432 рубля, 6 335 рублей соответственно - постановления Правительства Красноярского края от 20.10.2009 N 528-п, от 19.01.2010 N 16-п). При этом предполагается, что размер заработной платы должен быть не ниже установленного минимума, независимо от того, на какой режим рабочего дня приняты работники.

Довод апелляционной жалобы о том, что предоставленная ответчику субсидия соответствует принципам, изложенным в статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предприниматель имеет право на предоставлении субсидии, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку данный довод противоречит обстоятельствам дела, условиям договора и норма права, применяемым по настоящему делу. В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам должны определять цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий, в частности, юридическим лицам.

Пунктом 3.1 договора N 318-24 от 22.12.2009 и пунктом 2.9 постановления Администрации города Красноярска от 17.06.2009 N 63-а на ответчика возложена ответственность за достоверность документов, представляемых для получения субсидий, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.1 договора N 318-24 от 22.12.2009 и пунктом 4.1 постановления Администрации города Красноярска от 17.06.2009 N 63-а предусмотрена обязанность получателя субсидии возвратить субсидию в бюджет города в случае представления получателем субсидии недостоверных сведений и документов.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2011 года по делу N А33-13790/2011 не имеется.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика - индивидуального предпринимателя Янину Г.А.).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2011 года по делу N А33-13790/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

А.Н. Бабенко Н.Н. Белан