Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 12АП-8148/11

г. Саратов

1 марта 2012 г.

Дело N А57-4505/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Геращенко Е.А.,

при участии в заседании:

ИП Якунина И.В. - не явилась, извещена надлежащим образом,

от Администрации Муниципального образования "Город Саратов" - Чагаева Д.Р. по доверенности N 20.04.2011 г.. выданной 01-4/20 сроком на один год,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - не явились, извещены,

от Комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Чагаева Д.Р. по доверенности N 02-08/05-4095 выданной 04.05.2011 сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Якуниной Инессы Владимировны, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2011 года

по делу N А57-4505/2011, (судья Конева Н.В.),

апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

на дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2012 года, по делу N А57-4505/2011, (судья Конева Н.В.)

по иску Администрации Муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

к индивидуальному предпринимателю Якуниной Инессе Владимировны, г. Саратов,

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

Комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

о расторжении договора аренды земельного участка, прекращении ограничения (обременения) права, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования "Город Саратов", г.Саратов с иском к индивидуальному предпринимателю Якуниной Инессе Владимировне, г.Саратов (далее ИП Якунина И.В.), третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г.Саратов, Комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов", г.Саратов о расторжении договора аренды земельного участка, прекращении ограничения (обременения) права и об устранении препятствий в пользовании земельным участком, площадью 15 кв.м., расположенным по адресу: г.Саратов, ул.Крымская.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2011 года по делу N А57-4505/2011 суд признал отсутствующим ограничение (обременение) права в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:020331:0002, площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: г.Саратов, ул.Крымская, в Волжском районе, обязал индивидуального предпринимателя Якунину Инессу Владимировну, г.Саратов (ИНН 645100510937, г.Саратов, пр.Энтузиастов, д.22, кв.37) передать администрации муниципального образования "Город Саратов" земельный участок с кадастровым номером 64:48:020331:0002, площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: г.Саратов, ул.Крымская, в Заводском районе в состоянии, соответствующем условиям договора аренды земельного участка N 1081 от 06.06.2002 года.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 года производство по настоящему делу было приостановлено до вынесения Арбитражным судом Саратовской области дополнительного решения по настоящему делу.

В связи с вынесением Арбитражным судом Саратовской области дополнительного определения по настоящему делу от 17 января 2012 года, производство по делу было возобновлено.

Дополнительным решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2012 года, по делу N А57-4505/2011 суд отказал в удовлетворении иска Администрации муниципального образования "Город Саратов" к Индивидуальному предпринимателю Якуниной Инессе Владимировне о расторжении договора аренды земельного участка N 1081 от 06.06.2002 года.

Не согласившись с решением от 30.08.2011, индивидуальный предприниматель Якунина Инесса Владимировна обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2011 года по делу N А57-4505/2011 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Не согласившись с дополнительным решением от 17.01.2012, Администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2012 года, по делу N А57-4505/2011 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, решение - оставить без изменения

ИП Якунина И.В. в судебное не явилась, о месте и времени судебного заедания извещена надлежащим образом (уведомление 80296 приобщено к материала дела),

Представитель Администрации Муниципального образования "Город Саратов" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил дополнительное решение суда первой инстанции отменить, возражал против доводов апелляционной жалобы ИП Якуниной И.В., просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явилось о мете и времени судебного заседания извещено надлежащим образом (уведомление N 80292 приобщено к материалам дела), заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Представитель Комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов" поддержал апелляционную жалобу Администрации, просил дополнительное решение отменить, возражал против доводов апелляционной жалобы ИП Якуниной И.В., просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены дополнительного решения об отказе в расторжении договора аренды земельного участка N 1081 от 06.06.2002 года, вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции о признании отсутствующим ограничение (обременение) права в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:020331:0002, площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: г.Саратов, ул.Крымская, в Волжском районе, обязании индивидуального предпринимателя Якунину Инессу Владимировну, г.Саратов передать администрации муниципального образования "Город Саратов" земельный участок с кадастровым номером 64:48:020331:0002, площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: г.Саратов, ул.Крымская, в Заводском районе в состоянии, соответствующем условиям договора аренды земельного участка N 1081 от 06.06.2002 года подлежит отмене в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением администрации города Саратова N 1-257 от 26.01.2001 ИП Якуниной И.В. предоставлено право аренды сроком на 5 лет на земельный участок, площадью 15 кв.м., занимаемый временным торговым павильоном по улице Крымской в Заводском районе г.Саратова (л.д. 11, т1).

Во исполнение указанного постановления между Арендодателем - администрацией г.Саратова и Арендатором - ИП Якуниной И.В. заключен договор аренды N 1081 от 06.06.2002 года. Соглашением от 31.05.2006 договор аренды возобновлен на неопределенный срок (л.д.12-14, т1).

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор аренды и соглашение зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следовательно договор аренды является заключенным.

12.10.2010 Комитет по землепользованию и градостроительств у администрации муниципального образования "Город Саратов" направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды земельного участка. Однако в указанный в уведомлении срок арендатор не расторг договор аренды земельного участка в добровольном порядке и до настоящего времени не ответил на уведомление Комитета.

Отделом муниципального земельного контроля и инвентаризации земель комитета по земельным ресурсам администрации г.Саратова проведен осмотр данного земельного участка с целью установления наличия либо отсутствия его использования арендатором.

Выходом на место специалистом муниципального земельного контроля и проведенным осмотром установлено, что ИП Якунина И.В. использует земельный участок площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: г.Саратов, ул.Крымская в Заводском районе, без правоустанавливающих документов. На земельном участке установлен временный торговый павильон.

Согласно абз.8 п.5.2 договора аренды земельного участка ИП Якунина обязана передать Арендатору земельный участок в состоянии и качестве не хуже первоначального.

В связи с изложенным истец обратился в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права и просил расторгнуть договор аренды N 1081 от 06.06.2002 года земельного участка, площадью 15 кв.м., расположенного по адресу: г.Саратов, ул.Крымская, признать отсутствующим и прекратить ограничение (обременение) в виде аренды на земельный участок площадью 15 кв. м, расположенный по адресу: г.Саратов, ул.Крымская, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком путем возложения на ответчика обязанности демонтировать временный торговый павильон, расположенный на данном участке, обязать ответчика передать Арендатору земельный участок, площадью 15 кв. м, расположенный по адресу: г.Саратов, ул.Крымская в состоянии, соответствующем условиям договора аренды земельного участка N 1081 от 06.06.2002 года.

В силу части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В случае, если по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с положениями, предусмотренными пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе оговорить любое основание досрочного расторжения договора аренды, как связанное, так и не связанное с нарушением его условий.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Судебная коллегия установила, что письменное уведомление о расторжении договора аренды с ИП Якуниной И.В. не получено арендатором и возвращено почтовым отделением связи с истечением срока хранения, что подтверждается распечаткой с сайта "Почта России", представленной истцом в материалы дела (л.д. 124, т.1).

Указанный документ не может являться надлежащим доказательством уведомления ответчика о расторжении договора аренды, поскольку данных о том, что данное уведомление вручено ИП Якуниной И.В. не имеется.

Таким образом, истец доказательств, подтверждающих принятие допустимых и надлежащих мер для прекращения арендных отношений и для гарантированного получения ответчиком уведомления об отказе от договора истец не представил, тогда как из смысла ст. ст. 610, 622 Гражданского кодекса РФ следует, что бремя надлежащего извещения контрагента и, следовательно, представление данных доказательств возлагается на сторону, выразившую намерение отказаться от договора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не соблюдена процедура отказа от договора аренды, предусмотренная ст. 610 Гражданского кодекса РФ, а, следовательно, действие договора аренды N 1081 от 06.06.2002 до настоящего времени не прекращено, и между сторонами существуют обязательственные отношения, обусловленные данным договором.

Кроме того, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2011 по делу N А57-4306/2010 подтверждено, что занимаемый ИП Якуниной земельный участок используется на законном праве. В силу преюдиции данный факт более не подлежит доказыванию.

Довод Администрации о ом, что дополнительное решение противоречит основному решению суда первой инстанции отклоняется судебной коллегией, поскольку по существу требование о расторжении договора аренды в принятом судом решении не было рассмотрено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в дополнительном решении, о том, что истец надлежащих доказательств уведомления ответчика о расторжении договора аренды не представил, являются правильными, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды N 1081 от 06.06.2002.

Поскольку договор аренды N 1081 от 06.06.2002 является действующим, иск в части расторжения указанного договора удовлетворению не подлежит, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в части признания отсутствующим ограничение (обременение) права в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:020331:0002, площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: г.Саратов, ул.Крымская, в Волжском районе, обязании индивидуального предпринимателя Якунину Инессу Владимировну, г.Саратов передать администрации муниципального образования "Город Саратов" земельный участок с кадастровым номером 64:48:020331 :0002, площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: г.Саратов, ул.Крымская, в Заводском районе в состоянии, соответствующем условиям договора аренды земельного участка N 1081 от 06.06.2002 года следовало отказать.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, решение суда первой инстанции в части признания отсутствующим ограничение (обременение) права в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:020331:0002, площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: г.Саратов, ул.Крымская, в Волжском районе, обязании индивидуального предпринимателя Якунину Инессу Владимировну, г.Саратов передать администрации муниципального образования "Город Саратов" земельный участок с кадастровым номером 64:48:020331 :0002, площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: г.Саратов, ул.Крымская, в Заводском районе в состоянии, соответствующем условиям договора аренды земельного участка N 1081 от 06.06.2002 года подлежит отмене, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция определена в судебной практике (Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2011 по делу N А49-6215/2010, от 25.10.2011 по делу N А57-7902/2010, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1.12.2011 по делу N А38-2447/2010)

Поскольку апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Якуниной Инессы Владимировны удовлетворена денежные средства в размере 2 000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с Администрации муниципального образования "Город Саратов" в возмещение судебных расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2011 года по делу N А57-4505/2011 отменить в части признания отсутствующим ограничение (обременение) права в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:020331:0002, площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: г.Саратов, ул.Крымская, в Волжском районе. Обязании индивидуального предпринимателя Якунину Инессу Владимировну, г.Саратов передать администрации муниципального образования "Город Саратов" земельный участок с кадастровым номером 64:48:020331 :0002, площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: г.Саратов, ул.Крымская, в Заводском районе в состоянии, соответствующем условиям договора аренды земельного участка N 1081 от 06.06.2002 года.

В отмененной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2012 года по делу N А57-4505/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, без удовлетворения.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, в пользу индивидуального предпринимателя Якуниной Инессы Владимировны, г. Саратов в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 2000 рублей, за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший судебный акт.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова