Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 12АП-1159/12

г. Саратов

29 февраля 2012 г.

Дело N А12-19473/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2011 года

по делу N А12-19473/2011, (судья Савченко Н.А.)

по иску муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г.Волгограда"

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники"

о взыскании 805 169, 11 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2011 года по делу N А12-19473/2011.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники" подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением от 26 января 2012 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 27 февраля 2012 года. Однако, в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, указанные документы в адрес суда не поступали.

Определение от 26 января 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное заявителю в установленный законом срок, было получено заявителем 02.02.12 г.

Таким образом, заявитель жалобы располагал достаточным количеством времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники" апелляционную жалобу.

В соответствии с ч.3 ст. 188, ч. 4 ст. 264, ст. 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

В.Б. Шалкин