Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 05АП-846/12

г. Владивосток

02 марта 2012 г.

Дело N А24-4050/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 01 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2012 годаа.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Н.А. Скрипки, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

при участии от истца, от ответчика: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Рекламное агентство "Эгида-Пресс"

апелляционное производство N 05АП-846/2012

на решение от 12.12.2011

судьи О.Н. Бляхер

по делу N А24-4050/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по иску ООО Рекламное агентство "Эгида-Пресс"

к Департаменту градостроительства и земельных отношений

Петропавловск-Камчатского городского округа

о сохранении жилого помещения в многоквартирном доме в реконструированном виде и обязании ответчика перевести жилое помещение в нежилое

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Эгида-Пресс" (далее - ООО РА "Эгида-Пресс") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Департамент) о сохранении жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, проспект Рыбаков, дом 3, квартира 52, в реконструированном виде с устройством изолированного входа и обязании ответчика перевести вышеуказанное жилое помещение в нежилое помещение (с учетом уточнения предмета иска 12.12.2011).

Решением от 12.12.2011 Арбитражного суда Камчатского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, считает решение незаконным и необоснованным. Полагает, что ввиду неисполнения ответчиком предусмотренной ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанности по представлению письменного отзыва на иск, у суда отсутствовала возможность рассмотреть дело объективно. Указал, что произведенная истцом реконструкция выполнена в соответствии с действующими нормами и правилами, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Представители сторон в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст.156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы сторон, апелляционной коллегией установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ООО РА "Эгида-Пресс" принадлежит на праве собственности жилая квартира N 52 общей площадью 61,9 кв.м на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, проспект Рыбаков, дом 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.04.2008 серии 41АВ N 019757.

В период с 10.12.2010 по 18.03.2011 истцом произведена реконструкция данной квартиры, а именно: монтаж металлоконструкции крыльца отдельного входа, монтаж металлоконструкции лестниц Л1 отдельного входа, усиление проема ПР2, усиление проема ПР3, устройство фундамента крыльца отдельного входа, антикоррозионное покрытие металлоконструкций крыльца отдельного входа, о чем свидетельствуют акты от 18.02.2008 N 1-6.

17.05.2011 ООО РА "Эгида-Пресс" обратилось в Департамент с заявлением о возможности перевода жилого помещения квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу в нежилое помещение для размещения офиса.

Из содержания заключения Департамента от 30.05.2011 N 08-00-00-09/2297/11 следует, что названный орган считает допустимым перевод спорной квартиры в нежилой фонд для размещения офиса. При этом указано, что разрешительные документы на проведение реконструкции объекта могут быть оформлены в установленном порядке в случае согласия собственников помещения в многоквартирном доме на проведение реконструкции жилого помещения под указанные цели; перевод должен быть осуществлен в предусмотренном жилищным законодательством порядке.

Уведомлением Департамента от 23.06.2010 N 300 ООО РА "Эгида-Пресс" было отказано в переводе в связи с непредставлением необходимых документов (отсутствие правоустанавливающих документов на переводимое помещение и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом), по причине нарушения порядка перевода, установленного ч.6 ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (работы выполнены без согласования проекта и при отсутствии разрешения на реконструкцию).

Посчитав отказ департамента, выраженный в уведомлении от 23.06.2010 N 300, незаконным, ООО РА "Эгида-Пресс" обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст.ст.266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в самовольно переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Между тем, положения главы 4 ЖК РФ регулируют порядок переустройства и перепланировки жилого помещения в случае сохранения его целевого назначения, тогда как в данном случае имеет место образование нового объекта недвижимости. Спорный объект недвижимого имущества, изначально созданный в качестве жилого объекта - квартиры, фактически используется ООО РА "Эгида-Пресс" под офис, т.е. в качестве нежилого функционального помещения.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением - для проживания граждан. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Статьями 23, 26 ЖК РФ предусмотрен порядок и основания перевода жилого помещения в нежилое помещение. В соответствии с названными статьями переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения ряд документов, перечень которых предусмотрен ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Согласно частям 4, 5, 8 ст.23 ЖК РФ, если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, основанием проведения соответствующих работ является решение о переводе, принятое органом, осуществляющим перевод помещений, по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных требуемых ЖК РФ документов. Завершение указанных в ЖК РФ переустройства и (или) перепланировки подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений, который подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения (ч.9 ст.23 ЖК РФ).

При этом положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ч.1 ст.14, ст.ст.26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что поскольку нормами жилищного права установлен внесудебный (административный) порядок перевода жилых помещений в нежилые, в том числе требующих переустройства/перепланировки, данный порядок исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решений административных органов об изменении целевого назначении спорного объекта.

Как указано в обжалуемом решении, истец признает тот факт, что процедура перевода принадлежащей ему квартиры в нежилое помещения офиса им не соблюдена, назначение помещения осталось прежним.

Таким образом, фактически требования ООО РА "Эгида-Пресс" по настоящему делу сводятся к сохранению вновь образованного нежилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии в обход установленного законом порядка перевода жилого помещения в нежилое, поскольку положительного решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение истцом не было получено.

ООО РА "Эгида-Пресс" в нарушение ст.65 АПК РФ не представило доказательств наличия препятствий для использования административного порядка согласования изменение характеристик принадлежащего ему жилого помещения.

Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В том случае, если истец считает, что Департаментом допущены нарушения его прав и законных интересов, он не лишен возможности обратиться в суд за их защитой путем обжалования решений и действий названного органа в порядке главы 24 АПК РФ. Однако истец названным способом защиты своих прав и законных интересов не воспользовался.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, заявляя требования о сохранении жилого помещения в многоквартирном доме в реконструированном виде и обязании ответчика перевести жилое помещение в нежилое, истцом выбран неверный способ защиты своих прав, не предусмотренный нормами действующего законодательства, в частности ст.12 ГК РФ.

С учетом положений ч.4 ст.131 АПК РФ о том, что арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам при отсутствии отзыва ответчика, апелляционная коллегия не принимает довод истца о том, что неисполнение ответчиком обязанности по представлению отзыва на иск в нарушение требований названной статьи повлияло на объективное рассмотрение Арбитражным судом Камчатского края настоящего дела и вынесение незаконного и необоснованного решения.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Камчатского края обоснованно отказал ООО РА "Эгида-Пресс" в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему спору, подтвержденными.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.12.2011 по делу N А24-4050/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Н.А. Скрипка С.Б. Култышев