Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 04АП-4738/11

г. Чита

2 марта 2012 г.

Дело N А19-12508/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 марта 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного научно-производственного геофизического предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, "Иркутскгеофизика" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2011 года по делу N А19-12508/2011 по иску индивидуального предпринимателя Фандеичева Александра Владимировича (ОГРН 304380528900165, ИНН 380500341368, адрес: Иркутская область, г. Братск, ул. Южная, 63-39) к федеральному государственному унитарному научно-производственному геофизическому предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, "Иркутскгеофизика" (ОГРН 1023801016360, ИНН 3800000358, адрес: г. Иркутск, ул. Горького, 8) о взыскании 1 033 834 руб. (суд первой инстанции: судья В.Г. Аксаментова),

установил:

Индивидуальный предприниматель Фандеичев Александр Владимирович обратился в суд с иском к федеральному государственному унитарному научно-производственному геофизическому предприятию "Иркутскгеофизика" о взыскании основного долга в размере 1 007 642,20 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 191,80 руб.

Истец утверждает, что между ним и ответчиком были заключены договоры поставки от 11.01.2010 и от 1.01.2011, а также договор возмездного оказания услуг от 10.10.2010.

Обязательства по указанным договорам ответчиком не исполнены, задолженность в соответствии с актами сверки по договору от 11.01.2010 составляет 418 285 руб., по договору от 1.01.2011- 588 130 руб., по договору от 10.10.2010 - 1227 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 5.03.2011 по 30.06.2011 в сумме 26 191,80 руб.

Ответчик требования не признал, просил представить подлинные первичные документы к актам сверки. После их обозрения в судебном заседании дополнительный отзыв не представил. Ходатайствовал о выделении в отдельное производство требований, возникших из договора возмездного оказания услуг от 10.10.2010. Судом указанное ходатайство оставлено без удовлетворения как необоснованное.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2011 исковые требования были удовлетворены в полном объёме. С ответчика в пользу истца взысканы основной долг в сумме 1 007 642,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 191,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 340 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене в связи с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что представленные в обоснование размера задолженности счета и счета-фактуры частично оплачены ответчиком, что подтверждается актом сверки, который был представлен истцом в материалы дела в качестве доказательства. Кроме того, суд счёл установленными недоказанные истцом обстоятельства, имеющие значение для дела.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 307 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона "О бухгалтерском учёте" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учётными документами, на основании которых ведётся бухгалтерский учёт.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела копии договоров поставки от 11.01.2010, от 1.01.2011, договор возмездного оказания услуг от 10.10.2010, копии счетов-фактур и товарных накладных, акт сверки взаимных расчётов.

Из материалов дела усматривается, что представленные копии указанных документов надлежащим образом заверены и по своей форме соответствуют требованиям действующего законодательства. Поставка и принятие товара помимо товарных накладных подтверждена, в том числе актом сверки взаимных расчётов от 31.03.2011 (л.д.95), который ответчиком оспорен не был.

Доводы апелляционной жалобы в части неполного и необъективного исследования доказательств, находящихся в деле суд апелляционной инстанции оценивает критически, в связи со следующим: на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришёл к обоснованному выводу о наличии задолженности у ответчика перед истцом, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом рассчитан размер процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, установленной после оплаты основного долга и до обращения в суд. Исходя из этого, размер процентов за заявленный период составляет 26 191,80 руб. Расчёт истцом составлен верно, судом проверен.

Таким образом, решение суда первой инстанции, является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2011 года по делу N А19-12508/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

М.А.Клепикова А.В.Стрелков