Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 14АП-9287/11

г. Вологда

22 февраля 2012 г.

Дело N А05-9736/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области на определение Арбитражного суда Архангельской области от 21 ноября 2011 года о прекращении производства по делу N А05-9736/2011 (судья Бунькова Е.В.),

установил

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (ОГРН 1092901006725; далее - Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Судоремонтный завод "Красная Кузница" (ОГРН 1022900511325; далее - ОАО "Судоремонтный завод "Красная Кузница") о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - склад грузов длительного хранения, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, пр. Никольский, д. 15; о признании отсутствующим права ОАО "Судоремонтный завод "Красная Кузница" на объект недвижимого имущества - участок для складирования сортового проката, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, пр. Никольский, д. 15, строение 47.

Определением суда от 27 октября 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (далее - Главное управление МЧС России по Архангельской области) и открытое акционерное общество "Центр судоремонта "Звездочка".

Определением суда от 21 ноября 2011 года производство по делу N А05-9736/2011 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Территориальное управление с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Апеллянт считает, что предметы и основания исков по делу N А05-6988/2008 и по делу N А05-9736/2011 различны. Территориальное управление не заявляет требований о признании права собственности Российской Федерации на участок для складирования сортового проката по адресу: Архангельская область, город Архангельск, проспект Никольский, дом 15, строение 47. Кроме того, такого объекта недвижимости не существует. Требования в рамках настоящего дела заявлены Территориальным управлением с целью погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на несуществующий объект недвижимости. Апеллянт полагает, что требование о признании отсутствующим права собственности ОАО "Судоремонтный завод "Красная Кузница" на участок для складирования сортового проката по адресу: Архангельская область, город Архангельск, проспект Никольский, дом 15, строение 47, является самостоятельным требованием и по нему должно быть вынесено решение суда.

Главное управление МЧС России по Архангельской области в отзыве поддержало доводы апелляционной жалобы. Считает, что при вынесении оспариваемого определения судом были не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили; Главное управление МЧС России по Архангельской области заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Предметом иска является материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от их совершения, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменение или его прекращение.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленных требований. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения сослался на вступивший в законную силу судебный акт по делу N А05-6998/2008.

В рамках указанного дела рассматривался иск ОАО "Судоремонтный завод "Красная Кузница" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области о признании права собственности на несколько объектов недвижимости, один из которых - участок для складирования сортового проката, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, пр. Никольский, д. 15, строение 47.

В настоящем деле Территориальным управлением заявлен иск к ОАО "Судоремонтный завод "Красная Кузница" о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - склад грузов длительного хранения, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, пр. Никольский, д. 15, и о признании отсутствующим права ОАО "Судоремонтный завод "Красная Кузница" на объект недвижимого имущества - участок для складирования сортового проката, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, пр. Никольский, д. 15, строение 47.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Надлежащих доказательств того, что склад грузов длительного хранения и участок для складирования сортового проката являются одним и тем же объектом недвижимости, в материалах дела не имеется, идентичность заявленных Территориальным управлением исковых требований с ранее рассмотренными исковыми требованиями ОАО "Судоремонтный завод "Красная Кузница" судом апелляционной инстанции также не установлена.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на следующее.

В настоящее время Арбитражным судом Архангельской области рассматривается заявление Территориального управления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 22.08.2011 по делу N А05-6998/2008 в части признании права собственности ОАО "Судоремонтный завод "Красная Кузница" на участок для складирования сортового проката, расположенный по адресу: г.Архангельск окр.Соломбальский, пр.Никольский, д.15, строение 47, кадастровый номер по техническому паспорту 29 22 023101 0016 01230534.

С целью разрешения указанного заявления судом привлечены к участию в деле Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области; открытое акционерное общество "Центр судоремонта "Звездочка" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преждевременным.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Архангельской области от 21 ноября 2011 года о прекращении производства по делу N А05-9736/2011 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова