|
29 февраля 2012 г.
|
Дело N А56-35776/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2012 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.В. Жиляевой
судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной
при ведении протокола судебного заседания: С.Ю. Суюнчалиевой
при участии:
от истца: Щеглов А.Ю. по доверенности от 30.05.2011
от ответчика: Волков И.С. по доверенности от 15.06.2011 N 7/с
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21855/2011) ООО "СТАНДАРТ-Инвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.11 по делу N А56-35776/2011(судья Воробьева Ю.В.), принятое
по иску ООО "Атего"
к ООО "СТАНДАРТ-Инвест"
о взыскании 2 212 000 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Атего" (далее - ООО "Атего", 192288, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 44а, пом. 11-н, ОГРН 1047855039385) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ-Инвест" (далее - ООО "СТАНДАРТ-Инвест", 194044, Санкт-Петербург, ул. Смолячкова, д. 19, офис 715, ОГРН 1097847084906) о взыскании 2 210 000 рублей неосновательного обогащения и 2 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 12.10.2011 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "СТАНДАРТ-Инвест" просит решение суда от 12.10.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "СТАНДАРТ-Инвест" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ООО "Атего" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 12.10.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор от 09.04.2010 N 1П3-2 (далее - договор инвестирования) соинвестирования строительства нежилого помещения в объекте недвижимости нежилого назначения (многоэтажные паркинги), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, Придорожная аллея, участок 1 (северо-западнее пересечения с пр. Художников).
Договором инвестирования (пункт 1.3) установлено, что в результате строительства объекта в объеме, сроки и порядке, установленном настоящим договором, после ввода объекта в эксплуатацию, истец получает в собственность долю в виде нежилого помещения общей площадью 97,5 кв.м. в строительных осях 23-24 / Е/1-Д, высотой 3 метра, расположенного на 1-м этаже многоэтажного паркинга согласно схеме доли соинвестора в объекте (Приложение N 1 к Договору).
Сторонами согласовано (пункт 4.1.), что общая сумма инвестирования составляет 3 900 000 рублей.
ООО "Атего" перечислило 2 210 000 рублей инвестиционного взноса, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 22-27).
Пунктом 1.6. Договора установлен срок ввода объекта в эксплуатацию - 27.01.2011.
Договором инвестирования (пункт 5.8) предусмотрено право соинвестора отказаться от исполнения договора и расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае просрочки окончания строительства помещения на срок более 3 месяцев, либо просрочки передачи помещения соинвестору на срок более 3 месяцев. В случаях, указанных в данном пункте, инвестор обязан вернуть соинвестору сумму инвестиций, вложенных в строительство помещения в объекте в течение 20 рабочих дней со дня получения уведомления о расторжении договора.
В связи с нарушением ответчиком установленного пунктом 1.6. договора инвестирования срока ввода объекта в эксплуатацию, ООО "Атего" отказалось от исполнения договора инвестирования, расторгнув его в одностороннем внесудебном порядке, а также потребовало в срок до 27.05.2011 возвратить уплаченные по договору инвестирования денежные средства в сумме 2 210 000 рублей.
Поскольку требование о возврате 2 210 000 рублей, уплаченных по договору инвестирования, оставлено ООО "СТАНДАРТ-Инвест" без удовлетворения, ООО "Атего" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Удовлетворяя требование о взыскании 2 210 000 рублей неосновательного обогащения, суд исходил из того, что факт перечисления истцом ответчику указанных денежных средств, сторонами спора не оспаривается, договор инвестирования расторгнут истцом в одностороннем внесудебном порядке, следовательно, правовые основания для удержания денежных средств в сумме 2 210 000 рублей у ответчика отсутствуют.
Вместе с тем апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 2 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 30.05.2011 по 25.06.2011.
Сторонами согласовано, что в случае отказа соинвестора от исполнения договора и расторжения договора в одностороннем внесудебном порядке на основании пункта 5.8 договора, инвестор обязан возвратить соинвестору сумму инвестиций, вложенных в строительство помещения в течение 20 рабочих дней со дня получения уведомления о расторжении договора.
Истец полагает, что уведомил ответчика о расторжении договора письмом от 28.04.2011 N 02-юр/11. Вместе с тем, данное письмо имеет отметку о том, что оно получено 29.04.2011 для передачи в ООО "СТАНДАРТ-Инвест", отметка сделана неустановленным лицом, подпись данного лица не содержит расшифровки. Следовательно, не имеется оснований для вывода о том, что
