Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 15АП-437/12

город Ростов-на-Дону

22 февраля 2012 г.

дело N А53-16526/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Близнюк А.А.,

при участии:

от ООО "Форвард-Ростов": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от МИФНС N 25 по Ростовской области: представителя Тоболевой Е.С., по доверенности от 11.01.2012 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2011 по делу N А53-16526/2011, принятое судьёй Лебедевой Ю.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форвард-Ростов" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления N 000096 от 11.08.2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Форвард-Ростов" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Ростовской области от 11.08.2011 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствие оборудованного надлежащим образом помещения кассовой комнаты.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2011 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован наличием оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что материалами дела подтверждается факт наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, а также указав на отсутствие оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям, по мнению налогового органа, выразилась в несоблюдении обществом публично-правовых обязанностей при том, что состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носит формальный характер.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель МИФНС N 25 по Ростовской области поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель общества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области на основании поручения N 000246 от 28.07.2011 проведена проверка полноты учета выручки ООО "Форвард-Ростов", полученной с применением контрольно-кассовой техники (далее КК'Г) при осуществлении наличных денежных расчетов, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. В.Черевичкина, 91.

В ходе проверки 28 июля 2011 было установлено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в отсутствии оборудованного помещения кассы (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств).

Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра (обследования) помещений от 28.07.2011, акте проверки полноты учета выручки от 01.08.2011 N 180/180.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом - госналогинспектором Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Ростовской области 01.08.2011 в отношении ООО "Форвард-Ростов" составлен протокол N 91 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 11.08.2011 начальником Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Ростовской области вынесено постановление N 000096, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

На момент проверки и вынесения оспариваемого постановления действовал Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденный Письмом Банка России от 04.10.1993 N 18 (далее - Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка, действовавшего до 31.12.2011, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В Приложение N 3 к Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации установлены Единые требования по технической укрепленности к оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий.

В соответствии с пунктом 3 указанного Приложения для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы, в частности, должно отвечать следующим требованиям:

быть изолированным от других служебных и подсобных помещений;

располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий. В двухэтажных зданиях кассы размещаются на верхних этажах. В одноэтажных зданиях окна кассового помещения оборудуются внутренними ставнями;

иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки;

закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы;

оборудоваться специальным окошком для выдачи денег;

иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами;

располагать исправным огнетушителем.

Таким образом, в силу изложенных правовых норм каждое предприятие для осуществления расчетов наличными деньгами должно иметь помещение кассы, оборудованное в соответствии с требованиями, предусмотренными вышеуказанным Приложением N 3 к Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения является нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в:

- осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров;

- неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности;

- несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств;

- накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Как следует из материалов дела, 28.07.2011 в результате осмотра помещения юридического лица (ООО "Форвард-Ростов"), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. В. Черевичкина, 91, установлено, что заработную плату сотрудники предприятия получают в помещении, не соответствующем Единым требованиям по технической укрепленности к оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий, а именно: на окнах отсутствуют металлические решетки, оборудованная кассовая комната отсутствует; посетители предприятия имеют свободный доступ в помещении, в котором осуществляются операции с наличными денежными средствами. Результаты осмотра зафиксированы протоколом осмотра от 28.07.2011 (л.д. 56).

Актом проверки полноты учета выручки от 01.08.2011 зафиксировано, что общая сумма выручки за проверяемый период (с 28.05.2011 по 28.07.2011) составила 2 117 095 рублей.

В результате проверки в отношении общества 01.08.2011 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому административным органом установлено, что обществом совершались операции с наличными денежными средствами в помещении, не соответствующем требованиям, установленным к кассовой комнате Приложением N 3 к Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденному Письмом Банка России от 04.10.1993 N 18.

Вина юридического лица заключается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения требований к порядку ведения кассовых операций в РФ. Доказательства невозможности соблюдения указанных требований обществом не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, за совершение которого он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей на основании оспариваемого постановления от 11.08.2011 N 000096.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, административным органом не допущено.

Вместе с тем, рассмотрев заявление общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о малозначительности совершенного обществом правонарушения по следующим основаниям.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь изложенным, исследовав и оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о возможности квалификации совершенного противоправного деяния в качестве малозначительного в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом суд исходил из отсутствия доказательств причинения вреда интересам граждан, общества и государства.

Довод налогового органа о том, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям выразилась в несоблюдении обществом публично-правовых обязанностей при том, что состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носит формальный характер, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в силу абзаца 2 пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2011 по делу N А53-16526/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС N 25 по Ростовской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления его полного текста в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева