Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 05АП-258/12

г. Владивосток

02 марта 2012 г.

Дело N А59-4113/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 27 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной

судей О.Ю. Еремеевой, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Ткаченко

при участии:

от Сахалинской таможни: Волкова Е.А. удостоверение РС N 198299, доверенность от 13.10.2011 N 05-16/12271 сроком действия на три года; Семенихина М.В. - удостоверение ГС N 324720, доверенность от 26.12.2011 N 05-16/16037 сроком действия до 31.12.2012;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области

апелляционное производство N 05АП-258/2012

на решение от 06.12.2011 года

судьи И.Н. Шестопал

по делу N А59-4113/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Сахалинской таможни (ИНН 6500000793, ОГРН 1026500535951)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области (ИНН 6501150921, ОГРН 1046500630109)

о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 4 раздела 11 предписания от 22.08.2011 N 61-05-112/2140

УСТАНОВИЛ:

Сахалинская таможня (далее - заявитель, таможня, учреждение) обратилась в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 4 раздела 11 предписания Территориального управления Федеральной службы финансово -бюджетного надзора в Сахалинской области ( далее - Управление, административный орган, ответчик) от 22.08.2011 N 61-05-112/2140.

Решением от 06.12.2011 года суд частично удовлетворил заявленные требования таможенного органа, признав недействительными подпункт 3 содержания предписания в части фразы о принятии необходимых мер по сокращению запасов топлива пункта 3, подпункт 3 содержания предписания пункта 2, подпункт 2 содержания предписания пункта 1 раздела 11 предписания Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Сахалинской области от 22.08.2011 N 61-05-112/2140, как несоответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении остальных заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части признания недействительными пп.3 содержания предписания п.2 и пп.2 содержания предписания п.1 раздела 2 предписания, Управление считает его подлежащим отмене в данной части.

Полагает, что факты неэффективного использования таможней федерального имущества подтверждены документально и нашли отражение в акте проверки. В части доводов относительно проведения сверки расчетов с ФГУП "Почта России", управление считает, что поскольку суд признал, что авансовые платежи в 4 квартале 2010 года проведены заявителем незаконно и неэффективно, сверка расчетов и перечисление дебиторской задолженности это возможный способ устранения допущенного нарушения.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области явку представителя в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя управления.

Поскольку решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.12.2011 обжалуется в апелляционном порядке в части и стороны соответствующие возражение не заявили, суд рассматривает законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п.5 ст.268 АПК РФ).

В судебном заседании представитель таможенного органа на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.12.2011 в обжалуемой части считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Административным органом в период времени с 04.07.2011 по 08.08.2011 проведена проверка финансово- хозяйственной деятельности в Сахалинской таможне за 2009-2010 года. По результатам проверки составлен акт N 61-05-112 от 08.08.2011.

В ходе проверки выявлены нарушения бюджетного законодательства.

По результатам проверки выдано предписание об устранении нарушений законодательства от 22.08.2011 N 61-05-112/2140.

В качестве нарушения в разделе 11. "Неэффективное использование средств федерального бюджета, средств по иной приносящей доход деятельности, не являющееся нецелевым использованием" в пункте 1 предписания указано, что заявитель допустил неэффективное использование федерального имущества и материальных ценностей в размере 32,397 тыс. рублей, чем был нарушен ст. 34 БК РФ, п.38 Общего положения о таможне, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 12.01.2005 N 7. В строке "содержание предписания" указано- 1. обеспечить результативность, эффективность и целевой характер в использовании федерального имущества, находящегося на балансе Сахалинской таможни. 2. в установленном законом порядке принять меры по списанию с баланса неиспользуемого имущества, а также материальных запасов с истекшими сроками хранения на общую сумму 32,397 тыс. рублей, срок исполнения предписания по пункту 1 - постоянно, по пункту 2- в срок до 26.09.2011.

В пункте 2 предписания указано допущенное нарушение - Сахалинской таможней в 4 квартале 2010 года произведено авансирование услуг по франкировальной машине ФГУП "Почта России" без учета дебиторской задолженности, числящейся на учете на 01.10.2010 ( в счет будущего периода) в размере 95,829 тыс. рублей, чем были нарушены ст.ст. 34 и 162 БК РФ, содержание предписания - 1. обеспечить результативность, эффективность и целевой характер в использовании федеральных средств.

Исключить образование неправомерной дебиторской задолженности на конец текущего финансового года по расчетам с поставщиками и подрядчиками. 2. авансирование работ, услуг производить в строгом соответствии с постановлениями Правительства РФ, предусматривающими меры реализации Федеральных законов на соответствующий год. 3. Провести сверку расчетов с ФГУП "Почта России" по состоянию на 01.09.2011. При наличии неправомерной дебиторской задолженности на дату сверки, обеспечить ее возврат на лицевой счет Сахалинской таможни с дальнейшим перечислением в доход федерального бюджета в качестве дебиторской задолженности прошлых лет по главе ГРБС, по пунктам 1,2 - постоянно, по п.3- в срок до 26.09.2011.

В пункте 3 предписания указано допущенное нарушение - установлено неэффективное использование средств федерального бюджета, выразившееся в приобретении дизельного топлива для котлов отопления и дизелей-генераторов сверх реальной потребности (в счет будущего периода), сумма нарушения -6205,700 тыс. рублей, чем были нарушены ст.ст. 34 и 162 БК РФ, содержание предписания - 1. обеспечить эффективное использование средств федерального бюджета в соответствии с требованиями БК РФ. 2. приобретение (поставки) дизельного топлива для котлов отопления и дизелей-генераторов осуществлять в строгом соответствии с реальной потребностью на нужды Сахалинской таможни. 3. Принять необходимые меры по сокращению запасов топлива, срок исполнения предписания по пунктам 1, 2- постоянно, по пункту 3- в срок до 26.09.2011.

В пункте 4 предписания указано допущенное нарушение - допущены неэффективные расходы средств федерального бюджета и внебюджетных средств по уплате судебных расходов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате обращения последних в арбитражные суды о признании незаконными решений Сахалинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТС, как не соответствующих Таможенному кодексу РФ, Закону РФ от 21.05.1993 N 500-1 "О таможенном тарифе". Сумма нарушения - 2264,195 тыс. рублей, чем нарушены положения ст.ст. 34 и 162 БК РФ, содержание предписания - обеспечить соблюдение требований бюджетного законодательства в части эффективного использования средств, срок исполнения- постоянно.

Не согласившись с пунктами 1, 2, 3, 4 раздела 11 предписания, Сахалинская таможня обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Из апелляционной жалобы следует, что Управление не согласно с выводом суда относительно признания недействительным пп.2 содержания предписания п.1 раздела 2 Предписания о том, чтобы в установленном законом порядке принять меры по списанию с баланса неиспользуемого имущества, а также материальных запасов с истекшими сроками хранения на общую сумму 32,397 тыс. рублей.

Однако суд первой инстанции, признавая недействительными данные пункты оспариваемого Предписания, обоснованно исходил из следующего.

Использование или неиспользование федерального имущества и материальных ценностей, находящихся на балансе государственного органа, и его не списание с баланса в связи с истечением срока его хранения или годности не может являться расходной операцией применительно к ст.34 БК РФ, поскольку указанные действия не являются расходными операциями, а имущество не является денежными средствами.

Доказательств того, что на содержание и хранение неиспользуемого федерального имущества (материальных запасов и ценностей, указанных в акте) в бюджет Сахалинской таможни на 2009-2010 года закладывались какие-либо финансовые средства, Управление суду не представило.

Судом учтено, что административный орган не установил время приобретения материальных ценностей с истекшим сроком хранения на общую сумму 17,368 тысяч рублей, из которых на сумму 14,137 тыс. рублей (автоэмали в количестве 20 литров (20 банок) срок годности истек в 2008 году, автоэмали черной в количестве 5 литров, срок годности истек в апреле 2011 года, эмали желто-коричневой в количестве 11,7 литров, срок годности истек в январе 2008 года) и материальных запасов, неиспользуемых таможней более 2-х лет или вообще неиспользованных на сумму 3, 231 тыс. рублей (стекла автомобильные в количестве 3 штуки, штампы, отдельные материальные запасы- капот для автомобиля "Волга-31029"), а также транспортного средства марки "Тойота-Хиайс", неиспользуемого из-за технической неисправности и физического износа остаточной стоимостью 15,029 тыс. рублей и не указал в качестве нарушения - расходование (как денежную операцию) бюджетных средств на приобретение неиспользуемого заявителем имущества.

Как правильно указал суд, неэффективным расходованием бюджетных средств может быть признана только операция по приобретению какого-либо имущества или несению каких-либо расходов, а не операция по его не использованию и не списанию с баланса.

Постановлением Правительства РФ от 14.10.2010 N 834 утверждено Положение об особенностях списания федерального имущества (далее- Положение).

В соответствии с п.2 Положения, под списанием федерального имущества понимается комплекс действий, связанных с признанием федерального имущества непригодным для дальнейшего использования по целевому назначению и (или) распоряжению вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств, в том числе физического или морального износа, либо выбывшим из владения, пользования и распоряжения вследствие гибели или уничтожения, а также с невозможностью установления его местонахождения.

При этом, решение о списании федерального имущества принимается в случае, если: а) федеральное имущество непригодно для дальнейшего использования по целевому назначению вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств, в том числе физического или морального износа; б) федеральное имущество выбыло из владения, пользования и распоряжения вследствие гибели или уничтожения, в том числе помимо воли владельца, а также вследствие невозможности установления его местонахождения (п.3).

Согласно п.п.5, 6 Положения, в целях подготовки и принятия решения о списании федерального имущества организацией создается постоянно действующая комиссия по подготовке и принятию такого решения (далее - комиссия).

Определение вопросов пригодности или непригодности для использования материальных запасов относится к полномочиям комиссии, созданной при Сахалинской таможне. Ссылки Управления на сроки годности использования краски и на Закон "О защите прав потребителей" не состоятельны, поскольку материальные запасы таможней приобретались не для целей их продажи потребителям, как неограниченному кругу лиц, а для себя.

Кроме того, заключениями экспертных организаций, которые были представлены суду заявителем, была установлена пригодность красочных материалов для их использования по назначению при условии их надлежащего хранения.

Управлением не указан нормативно-правовой акт, который предусматривает сроки хранения, использования федерального имущества, по истечении которого имущество может быть списано и сроки списания материальных запасов.

Из материалов дела и позиции заявителя установлено, что капот к автомобилю "Волга", стекла автомобильные к автобусу ПАЗ 3206, краска, эмаль не были списаны, поскольку могли понадобиться в любое время для бесперебойной работы автотранспорта, содержания зданий, имущества, в целях обеспечения функций таможни и фактически использовались по мере необходимости, в том числе, и в 2011 году.

Суд обоснованно отклонил ссылку Управления на п.38 Общего положения о таможне, утвержденного Федеральной таможенной службой приказом от 12.01.2005 N 7, согласно которому таможня занимается обеспечением в таможне, организацией и контролем на таможенных постах эффективного использования, эксплуатации, технического обслуживания и ремонта вычислительной техники, технических средств таможенного контроля, технических средств охраны и иных технических средств, поскольку к техническим средствам спорные материальные запасы и имущество не относится.

С учетом изложенного, коллегия поддерживает вывод суда о недоказанности Управлением в качестве нарушения бюджетного законодательства неэффективного использования федерального имущества и материальных ценностей на сумму 32,397 тыс. рублей.

Как следует из апелляционной жалобы, Управление также считает подлежащим отмене решение суда в части признания недействительным пп.3 содержания Предписания п.2 о необходимости проведения сверки расчетов с ФГУП "Почта России" по состоянию на 01.09.2011 года и при наличии неправомерной дебиторской задолженности на дату сверки, обеспечить ее возврат на лицевой счет Сахалинской таможни с дальнейшим перечислением в доход федерального бюджета в качестве дебиторской задолженности прошлых лет по главе ГРБС.

Однако, коллегия соглашается с выводами суда о том, что подпункты 1 и 2 "содержания предписания" не нарушают права заявителя, в то время как подпункт 3 предписания является недействительным и нарушающим права заявителя, поскольку последний не имеет полномочий и обязанности на проведение сверки расчетов с ФГУП "Почта России" по состоянию на 01.09.2011, а также определения правомерности или неправомерности образования дебиторской задолженности на дату сверки, если такая будет иметь место с обеспечением возврата ее на лицевой счет таможни в срок до 26.09.2011.

Как правильно указывает суд первой инстанции, из содержания подпункта требований указанного выше предписания следует, что заявитель должен произвести сверку не по исполнению договоров 2010 года, а по 2011 году, который не был периодом ревизии.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по сумме авансового платежа, произведенного в 2010 году, уже исполнены ФГУП "Почта России" еще в первом квартале 2011 года. Кроме того, по бюджетному законодательству текущий финансовый контроль осуществляют органы федерального казначейства, а последующий (опосредованный) контроль административный орган.

Коллегия поддерживает вывод суда о том, что Управление не привело норму закона, в силу которого заявитель обязан произвести сверку по договору, который не был предметом ревизии, и по наличию у таможни как у бюджетополучателя правомочий по даче правовой оценке правомерности или неправомерности образования дебиторской задолженности, в случае ее наличия.

С учетом изложенного, при наличии со стороны проверяемого лица нарушения бюджетного законодательства, указанного в предписании, само требование предписания, указанное в подпункте 3 содержания предписания пункта 2 раздела 11 суд обоснованно признал недействительным как несоответствующее БК РФ и нарушающее права заявителя.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.12.2011 года по делу N А59-4113/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

О.Ю. Еремеева А. В. Пяткова