Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 19АП-557/11

г. Воронеж

28 февраля 2012 г.

Дело N А35-6690/03-С13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Л.А.,

при участии:

от ООО "Мариана": представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска: представитель не явился, извещён надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мариана" на определение Арбитражного суда Курской области от 06.12.2011 г.. об отказе в разъяснении решения Арбитражного суда Курской области от 05.11.2004 по делу N А35-6690/03-С13 (судья Матвеева О.А.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мариана" к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска о понуждении к заключению договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мариана" (далее - ООО "Мариана", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее - ответчик) о понуждении к заключению договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Курской области от 5 ноября 2004 года по делу N А35-6690/03-С13 суд обязал Комитет по управлению муниципальным имуществом города заключить с ООО "Мариана" договор купли-продажи помещения площадью 249,9 кв.м. (192,3 кв.м. - первый этаж и 57,6 кв.м. - подвал) по адресу: г.Курск, ул. Союзная, д. 6, литер "А" на условиях проекта договора ООО "Мариана" от 25.08.2004 г.., изложив пункт 3.2. договора в следующей редакции: "Покупатель" оплачивает "Продавцу" стоимость помещения магазина с подвалом путем перечисления денежных средств на счет, указанный "Продавцом", в течение 90 дней с момента заключения договора", и исключив пункт 4.4. договора, считая пункт 4.5. пунктом 4.4.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2005 решение Арбитражного суда Курской области от 05.11.2004 по делу N А35-6690/03-С13 оставлено без изменения.

Впоследствии ООО "Мариана" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Курской области от 05.11.2004 по делу N А35-6690/03-С13 без изменения его содержания. В своем заявлении истец просит суд разъяснить, кому ООО "Мариана" необходимо произвести оплату налога на добавленную стоимость (НДС 18%) в сумме 182 823 руб. 86 коп. - Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска или УФК по Курской области (ИФНС России по городу Курску).

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.12.2011 г.. по делу N А35-6690/03-С13 в удовлетворении заявления ООО "Мариана" о разъяснении указанного выше решения отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Курской области от 06.12.2011 г.. по делу N А35-6690/03-С13, полагая его незаконным и необоснованным, ООО "Мариана" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеназванное определение отменить.

В судебное заседание апелляционного суда 21.02.2012 г.. представители лиц, участвующих в деле, не явились.

От ООО "Мариана" через канцелярию суда апелляционной инстанции поступила телеграмма, в которой заявитель просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Учитывая наличие у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения названных лиц о времени и месте судебного разбирательства (статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 ст.179 АПК РФ).

Проанализировав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции, также как и суд области, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Курской области от 05.11.2004 по делу N А35-6690/03-С13, которое просит разъяснить истец, содержит четкую и понятную мотивировочную часть, в нем подробно, со ссылкой на нормы права указаны выводы суда относительно заявленных требований. В указанном решении не имеется неясностей.

Заявление ООО "Мариана" не содержит ссылок на наличие в решении суда каких-либо неясностей, требующих разъяснения. Заявитель по существу просит разъяснить фактический способ исполнения судебного акта, то есть указанное заявление направлено на разъяснение последствий вынесения судебного акта, а не его содержания.

Убедительных доводов относительно незаконности обжалуемого решения апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, а также оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, исследованные в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения арбитражного суда области и удовлетворения апелляционной жалобы.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ оплата государственной пошлины по апелляционной жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 06 декабря 2011 г.. по делу N А35-6690/03-С13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Л.М. Мокроусова И.Б. Сухова