Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 13АП-3386/12

г. Санкт-Петербург

01 марта 2012 г.

Дело N А56-58287/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Теплодар"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2011

по делу N А56-58287/2011 (судья Юрков И.В.), принятое

по иску ООО "Псковский котельный завод"

к ООО "Теплодар"

о взыскании 34 200 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Псковский котельный завод" (далее - заявитель, ООО "Псковский котельный завод") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплодар" (далее - ответчик, ООО "Теплодар") о взыскании 34 200 000 руб. задолженности по договору поставки.

Решением от 29.12.2011 суд удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе ООО "Теплодар" просит отменить решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение по делу N А56-58287/2011 принято Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 29.12.2011 года, месячный срок для обжалования судебного акта истек 30.01.2012 года.

Апелляционная жалоба подана в электронной форме 02.02.2012, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на распечатанном экземпляре жалобы, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

В рассматриваемом случае к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Не содержит такое ходатайство и апелляционная жалоба.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3386/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Судья

Л.П. Загараева