Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 19АП-212/12

г. Воронеж

24 февраля 2012 г.

Дело N А35-10183/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.02.2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Регионального отделения Федеральной службы по Финансовым рынкам в Юго-Западном регионе: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от закрытого акционерного общества "Кварц": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по Финансовым рынкам в Юго-Западном регионе на решение Арбитражного суда Курской области от 22.11.2011 по делу N А35-10183/2011 (судья Григоржевич Е.М.) по заявлению закрытого акционерного общества "Кварц" (ОГРН 1024601215704) к Региональному отделению Федеральной службы по Финансовым рынкам в Юго-Западном регионе о признании незаконным и отмене постановления от 11.08.2011 N54-11-0129.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Кварц" (далее - ЗАО "Кварц", Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе Курской области (далее - административный орган) от 11.08.2011 N 54-11-0129/пн о назначении административного наказания по делу N 54-11-0037/ап, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.11.2011 по делу N А35-10183/2011 суд признал незаконным и отменил постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе Курской области о т 11.08.2011 N 54-11-0129/пн, освободив Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, РО ФСФР России в ЮЗР обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что нарушив срок направления сообщения о проведении общего собрания акционеров ЗАО "Кварц" совершило грубое нарушение законодательства и не могло быть освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

По мнению административного органа, допущенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок и срок направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров при подготовке к проведению общего собрания акционеров, предусмотренный законодательством; существенно нарушило права акционеров на участие в управлении Обществом, в частности, нарушив право других акционеров Общества предложить кандидатов для избрания членов совета директоров.

Представители РО ФСФР России в ЮЗР и ЗАО "Кварц" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, заявив ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Кварц" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным регистрационным номером 1024601215704 (свидетельство серии 46 N 001264181).

В период с 13.10.2010 по 14.02.2011 Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе Курской области была проведена камеральная проверка ЗАО "Кварц" на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации, в том числе регламентирующих порядок проведения общих собраний акционеров по фактам, содержащимся в обращении Межмуниципального УВД "Железногорское" Курской области.

В ходе проверки на основании представленных Обществом документов было установлено следующее: в Общество 01.11.2010 поступило требование от акционеров о проведении внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня, включающей вопросы о выборе членов совета директоров. Совет директоров Общества, рассмотрев указанное требование, принял решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров 08.11.2010.

Сообщение о проведении указанного общего собрания было направлено акционерам Общества 02.11.2010, то есть меньше, чем за 70 дней до даты проведения общего собрания акционеров, что является нарушением требований пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

В отношении выявленного правонарушения административным органом составлен акт обнаружения административного правонарушения от 16.02.2011.

Нарушение срока направления сообщения о проведении общего собрания акционеров при подготовке к проведению общего собрания акционеров квалифицировано РО ФСФР России в ЮЗР по части 2 статьи 15.23.1. КоАП РФ и отражено в протоколе об административном правонарушении N 54-11-0040/пр-ап по делу об административном правонарушении N 54-11-0037/ап.

По результатам рассмотрения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, 11.08.2011 заместителем руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе вынесено постановление о назначении ЗАО "Кварц" административного наказания по части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось с заявлением в суд.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ, вместе с тем счел возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности, освободив Общество от административной ответственности.

Суд апелляционный инстанции с указанной позицией суда области соглашается исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 15.23.1 КоАП нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1. КоАП, за которое общество привлечено к административной ответственности, выражается в нарушении порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров.

Пунктом 1 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ (далее - Закон N208-ФЗ) предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 53 настоящего Федерального закона, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 70 дней до дня его проведения.

Пунктом 2 статьи 53 Закона N 208-ФЗ предусмотрено, что в случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, акционеры или акционер, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе предложить кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) общества, число которых не может превышать количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 52 Закона N 208-ФЗ установлено, что в указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Из материалов дела, в частности, протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Кварц" от 08.11.2010 следует, что в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров был включен, в том числе, вопрос об избрании членов Совета директоров Общества.

Согласно копиям почтовых квитанций сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров (08.11.2011 - дата проведения внеочередного общего собрания) было направлено акционерам Общества 02.11.2010, то есть меньше чем за 70 дней до даты проведения общего собрания акционеров.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Обществом требований пункта 1 статьи 52 Закона N 208-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом порядка направления сообщения о проведении общего собрания акционеров в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

С учетом вышеприведенных норм, вывод административного органа и суда области о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ, является обоснованным.

Вместе с тем, оценив в совокупности представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения суд расценил его как малозначительное и счел возможным ограничиться устным замечанием. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов, изложенных в решении суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Как указано в пункте 17 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил, что совершенное обществом административное правонарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества, государства.

Доказательств создания существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и причинения вреда интересам граждан, общества и государства административным органом не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, в соответствии с которыми санкция штрафного характера, исходя из общего принципа права, должна отвечать, вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

В данном случае назначенная оспариваемым постановлением санкция, даже в минимальном размере, предусмотренном части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ (500 000 руб.), несоразмерна тяжести совершенного Обществом правонарушения, и не отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем, не может считаться адекватной характеру совершенного им правонарушения.

Таким образом, оценка наличия в действиях Общества признаков малозначительности административного правонарушения дана судом первой инстанции в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации и с учетом конкретных обстоятельств дела.

Решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы РО ФСФР в ЮЗР.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 22.11.2011 по делу N А35-10183/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов