Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 11АП-726/12

г. Самара

29 февраля 2012 г.

дело N А55-17569/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грайворонской О.В.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "СпецТранс" - представитель не явился, извещен,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "АРТЭК" - представитель Селиверстов А.А., доверенность от 28.02.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2012 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецТранс" (ОГРН 1106451000787), г.Саратов,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2011 г.,

принятое по делу N А55-17569/2011 (судья Сафаева Н.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецТранс" (ОГРН 1106451000787), г.Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "АРТЭК" (ОГРН 1096324001333), Самарская область, Тольятти о взыскании 183 015 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецТранс", г.Саратов (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРТЭК", Самарская область, г. Тольятти (далее - ответчик), о взыскании 183 015 руб. 83 коп., из которых: 180 000 рублей - основной долг по договорам перевозки грузов, 3 015 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 201 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что договора перевозки грузов заключены посредством электронной связи.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "АРТЭК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2011 г. принятое по делу N А55-17569/2011 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО "СпецТранс" обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что им оказаны ООО "АРТЭК" услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом:

- по договору заявке N 974 М от 20.05.2011 - перевозка груза по маршруту Чехов Московская область - с. Веселое Краснодарский край, стоимость перевозки составила 110 000 руб., в подтверждение факта перевозки истец представил товарно-транспортную накладную N 153;

- по договору N 975 М от 20.05.2011 - перевозка груза по маршруту Чехов Московская область - с. Веселое Краснодарский край, стоимость перевозки составила 110 000 руб., в подтверждение факта перевозки истец представил товарно-транспортную накладную N 154;

- по договору N 1011 М от 03.06.2011 - перевозка груза по маршруту Краснодарский край - Чехов Московская область, стоимость перевозки составила 70 000 руб., - по договору N 1012 М от 03.06.2011 - перевозка груза по маршруту Краснодарский край - Чехов Московская область, стоимость перевозки составила 70 000 руб.

Арбитражный суд Самарской области законно и обоснованно отказал в удовлетворении иска исходя из следующего.

Сторонами договор на перевозку грузов не заключался, поэтому необходимо исходить из общих положений о предоставлении услуг по перевозкам автомобильным транспортом, содержащихся в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставе автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав).

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 8 Устава установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

В соответствии с параграфом 2 раздела 6 Общих правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 по согласованию с Госпланом РСФСР и Госарбитражем РСФСР, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2007 N ГКПИ07-257, грузоотправитель должен представить автотранспортному предприятию или организации на предъявленный к перевозке груз товарного характера ТТН, составляемую в четырех экземплярах, которая является основным перевозочным документом и по которой производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем. По соглашению автотранспортного предприятия и грузоотправителя ТТН может составляться в пяти экземплярах.

Исследовав представленные истцом товарно-транспортные накладные N 153 и N 154 суд первой инстанции, правомерно указал на то, что в них в качестве грузоотправителя указан филиал ОАО "Мостостройиндустрия", а в качестве грузополучателя и плательщика указан ОАО "Тоннельный отряд N 44".

При этом стороны по настоящему делу не поименованы в данных товарно-транспортных накладных.

Между тем, товарно-транспортные накладные содержат графу "организация перевозчика", которая является обязательной к заполнению.

Также, предъявляя требование о взыскании задолженности, истец сослался на подачу ответчиком заявок на перевозку грузов N 974 М от 20.05.2011, N 975 М от 20.05.2011, N 1011 М от 03.06.2011, N 1012М от 03.06.2011.

Часть 5 статьи 8 Устава предусматривает, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В материалах дела доказательств оформления заказа со стороны ответчика нет.

Представленные заявки не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку договор на перевозку грузов, при наличии которого возможна подача заявки заказчиком, между сторонами по делу отсутствует.

Кроме того, ответчик факт согласования таких заявок не признает.

Не является свидетельством факта наличия договорных отношений сторон и имевшая место частичная оплата оказанных услуг.

В подтверждение данного факта истец представил в материалы дела платежное поручение N 102 от 07.06.2011. В данном документе плательщиком указано ООО "Виакон", взаимоотношения с которым ответчик отрицает.

Представленные истцом в материалы дела акты приемки оказанных услуг составлены им в одностороннем порядке, доказательства их направления в адрес ответчика не представлены.

С учетом положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно установил отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих наличие между сторонами отношений по перевозке грузов.

Представленным истцом в материалы дела путевым листам так же дана надлежащая оценка.

В соответствии с Инструкцией от 30.11.1983 в редакции от 28.11.1997 N 78 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" путевые листы, не подтвержденные товарно-транспортными накладными, не могут быть признаны в качестве доказательства оказания транспортных услуг.

Дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции фотокопии отгрузочных ведомостей N N 359, 360 от 25.05.2011 г. и акты сдачи-приемки продукции от 08.06.2011 г. надлежащими доказательствами наличия у ответчика соответствующих обязательств не являются.

Поскольку показания свидетеля согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимым доказательствам при рассмотрении дел данной категории не являются, доводы истца в указанной части подлежат отклонению.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2011 г., принятое по делу N А55-17569/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецТранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Г.Демина О.Е. Шадрина