Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 13АП-800/12

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2012 г.

Дело N А56-31928/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. В. Будылевой, И. А. Дмитриевой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-800/2012) Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2011 по делу N А56-31928/2011 (судья В. В. Захаров), принятое

по заявлению ООО "КОМФОРТ"

к Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными ненормативных актов, обязании возместить НДС

при участии:

от заявителя: Ратников М. В. (доверенность от 29.01.2012)

Емельянова Н. Ю. (доверенность от 01.09.2011)

от ответчика: Смелянская А. Б. (доверенность от 11.01.2012 N 19-10-03/00160)

Горбунов А. А. (доверенность от 23.01.2012 N 19-10-03/01097)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ" (ИНН 780501001, место нахождения: 198099, г. Санкт-Петербург, ул. Калинина, д.57, литер А, каб. 203; далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) решений от 28.01.2011 N 988 и N 1986, требования от 13.04.2011 N 6334, а также об обязании Инспекции возместить Обществу налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2010 года в сумме 50 369 786 руб. путем возврата на расчетный счет заявителя.

Решением суда от 07.12.2011 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда от 07.12.2011 отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, представленные налоговым органом доказательства, при оценке их в совокупности, позволяют сделать вывод о сокрытии Обществом фактической реализации импортного товара и занижении налогооблагаемой базы по НДС за проверяемый налоговый период.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 года, представленной Обществом в налоговый орган 30.07.2010.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 16.11.2010 N 7512 и вынесено решение от 28.01.2011 N 988 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 438 622 руб. Заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 2 193 108 руб., пени в сумме 121 913 руб. и штраф. Решением от 28.01.2011N 1986 Обществу отказано в возмещении НДС за 2 квартал 2010 года в сумме 50 369 786 руб.

Основанием для вынесения указанных решений послужил вывод Инспекции о том, что весь товар, ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации во 2 квартале 2010 года, реализован Обществом в полном объеме в этом же периоде.

Решение Инспекции от 28.01.2011 N 988 обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 28.04.2011 N 16-13/11764 решение Инспекции от 28.01.2011 N 988 оставлено без изменения, а жалоба Общества - без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения от 28.01.2011 N 988 Инспекцией выставлено требование от 13.04.2011 N 6334 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа.

Не согласившись с законностью вынесенных Инспекцией ненормативных актов, Общество обратилось с заявлением в суд.

Суд, удовлетворяя заявление, установил, что материалами дела подтверждается правильность исчисления Обществом налоговой базы по НДС и начисления налога с реализации товаров, а также выполнение Обществом всех условий, необходимых для принятия к вычету сумм НДС за 2 квартал 2010 года и для возмещения из бюджета превышения по итогам указанного налогового периода налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Апелляционная инстанция находит данные выводы суда первой инстанции правильными.

Операции, признаваемые объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость, определены статьей 146 НК РФ. К числу таких операций относится реализация товаров на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, приобретение которых производится для осуществления признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Таким образом, в силу указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактическая уплата налога налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество в проверяемом периоде приобретало у иностранных поставщиков товары для последующей их реализации на территории Российской Федерации.

Факты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления и уплаты НДС в составе таможенных платежей подтверждаются материалами дела. При таможенном оформлении товаров таможенному органу в составе таможенных платежей уплачен НДС в сумме 52 852 831 руб.

Ввезенные товары на основании грузовых таможенных деклараций с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен" были приняты Обществом на учет, что отражено в книге покупок, карточках счетов бухгалтерского учета.

Налоговый орган признал подтвержденными факты ввоза Обществом указанных товаров на территорию Российской Федерации с целью их последующей перепродажи, принятия этих товаров к учету, и уплаты сумм НДС таможенным органам.

При приобретении Обществом товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации во 2 квартале 2010 года поставщиками товаров (работ, услуг) Обществу был предъявлен НДС в сумме 913 108 руб. на основании надлежащим образом оформленных ими счетов-фактур.

Приобретенный Обществом товар частично реализован покупателю ООО "Ювекс" по договору купли-продажи от 17.05.2010 N 17/05-10, что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами и книгой продаж за 2 квартал 2010 года.

По данным книги продаж за 2 квартал 2010 года общая сумма продаж составила 22 263 668 руб. 76 коп., в том числе НДС - 3 396 152 руб. 87 коп.

Нереализованная часть товара была помещена на склад, арендованный Обществом у ООО "Элемент-Система" по договору аренды от 01.04.2010 N 14/10/А, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.260, корп. 4, лит. А.

Согласно представленной уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2010 года Общество предъявило к возмещению из бюджета НДС в сумме 50 369 786 руб. в связи с наличием остатка нереализованного товара на складе налогоплательщика на общую сумму 294 030 266 руб. 35 коп.

В результате исследования и оценки всех доказательств по делу суд установил, что Обществом выполнены все предусмотренные статьями 171 - 173 НК РФ условия для предъявления к возмещению спорной суммы налога.

В решении и апелляционной жалобе Инспекция делает вывод о том, что весь товар, ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации во 2 квартале 2010 года, реализован Обществом в полном объеме в этом же налоговом периоде.

В обоснование указанного вывода налоговый орган ссылается на следующее:

- протокол осмотра складского помещения, используемого заявителем для хранения товара, находящегося по адресу: Лиговский пр., д.260, стр.4 (протокол от 28.09.2010 N 1-Комфорт);

- противоречия в сведениях, отраженных в товарно-транспортных накладных, полученных от организаций, оказывающих Обществу услуги СВХ, и представленных к проверке налогоплательщиком;

- протокол допроса Мочалова Ф.Ю. - собственника автомобиля, осуществлявшего перевозку товара по товарно-транспортной накладной от 07.04.2010 N 314 по маршруту: Морской порт, СПб, ЗАО "ПКТ" - СПб, Лиговский пр., д.260, лит.А, корп.4 (протокол от 20.12.2010 N 1).

По мнению подателя жалобы, суд не дал оценки указанным доказательствам, которые позволяют сделать вывод о реализации приобретенного Обществом во 2 квартале 2010 года импортного товара в полном объеме, в совокупности и взаимосвязи.

Апелляционная инстанция находит доводы Инспекции необоснованными и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции правомерно посчитал сокрытие Обществом фактической реализации товаров и занижение налоговой базы по НДС недоказанным.

Положения пункта 8 статьи 101, пункта 6 статьи 108 НК РФ, части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

Подтверждением реализации товаров могут являться только документы, свидетельствующие о приобретении товаров конкретными покупателями. Вместе с тем, в ходе мероприятий налогового контроля Инспекция не обнаружила доказательств, свидетельствующих о реализации Обществом всех импортированных товаров конкретным покупателям.

Вышеприведенные доводы налогового органа, на которые он ссылается в обоснование законности вынесенного им решения, никак не свидетельствуют о реализации налогоплательщиком ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации товара в полном объеме во 2 квартале 2010 года.

Апелляционная инстанция считает, что в решении суда первой инстанции всем указанным доводам налогового органа дана надлежащая оценка.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2011 по делу N А56-31928/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.В. Будылева И.А. Дмитриева