Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 08АП-961/12

город Омск

02 марта 2012 г.

Дело N А75-6804/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рябухина Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-961/2012) индивидуального предпринимателя Супруненко Сергея Михайловича

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 декабря 2011 года

по делу N А75-6804/2011 (судья Агеев А.Х.),

по иску Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1038600002275, ИНН 8601003917)

к индивидуальному предпринимателю Супруненко Сергею Михайловичу (ОГРИП 304860115200011)

о взыскании 53 985 руб., 22 коп., и обязании возвратить арендованное имущество,

УСТАНОВИЛ:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); а именно заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда 27 января 2012 года по делу N А75-6804/2011.

Определением суда от 27 января 2012 года указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктам 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Индивидуальному предпринимателю Супруненко Сергею Михайловичу было предложено представить необходимые документы в канцелярию суда в срок до 01 марта 2012 года.

Определение от 27 января 2012 года по делу N А75-6804/2011 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Копия определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27 января 2012 года была направлена индивидуальному предпринимателю Супруненко Сергею Михайловичу по адресам: 628011, ХМАО-Югры, г. Ханты-Мансийск, ул. Менделеева, д. 7, кв. 2, 628011, ХМАО-Югры, г. Ханты-Манскийск, ул. Комсомольская, д. 58.

Однако заказные письма возвратились в апелляционный суд со справкой отделения почтовой связи г.Ханты-Мансийска с отметкой "за истечением срока хранения".

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Организация почтовой связи уведомила арбитражный суд о том, что адресат не явился за копией судебного акта по мотиву "истечение срока хранения"

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок установленный в определении суда от 27 января 2012 года.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Супруненко Сергея Михайловича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 9 листах.

Судья

Н.А. Рябухина