Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 11АП-1119/12

г. Самара

29 февраля 2012 г.

Дело N А55-19550/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Засыпкина Т.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Акоста", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2011 г.

по делу N А55-19550/2011 (судья Бойко С.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "САМ-МБ" (ОГРН 1045000719961), д. Черное, Балашихинский район, Московская обл.,

к открытому акционерному обществу "Акоста" (ИНН 6312000208, ОГРН 1026300765622), г. Самара,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Север-Авто-С", г. Самара,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Акоста" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2011 г. по делу N А55-19550/2011.

Определением суда от 02 февраля 2012 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 28 февраля 2012 г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В определении от 02 февраля 2012 г. обращено внимание на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено открытым акционерным обществом "Акоста" 07 февраля 2012 г., о чем свидетельствует уведомление о вручении N 35312 0.

Как указал в Постановлении от 12 декабря 2005 г. N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Однако, в срок до 29 февраля 2012 г. отмеченные недостатки подателем жалобы устранены не были.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить открытому акционерному обществу "Акоста", г. Самара.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

Т.С. Засыпкина