Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 05АП-290/12

г. Владивосток

29 февраля 2012 г.

Дело N А51-15788/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 27 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Г. М. Грачёва, А. В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

апелляционное производство N 05АП-290/2012

на решение от 12.12.2011

судьи Е.М. Попова

по делу N А51-15788/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ЗАО "Фонд Недвижимости" (ИНН 2536071222)

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)

о признании незаконным постановления.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Фонд Недвижимости" (далее по тексту - Общество, ЗАО "Фонд Недвижимости") обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - административный орган, Департамент) от 25.08.2011 N 107/2011 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2011 постановление Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 25.08.2011 N 107/2011 о привлечении ЗАО "Фонд Недвижимости" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500.000 руб., признано незаконным в связи с малозначительностью. Суд ограничился устным замечанием, производство по делу прекратил.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 12.12.2011. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Департамент настаивает на том, что допущенное ЗАО "Фонд Недвижимости" правонарушение не является малозначительным, поскольку у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных действующим законодательством, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, вина Общества, по мнению Департамента, выражается в рассматриваемом случае в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, тем самым создав угрозу причинению вреда общественным отношениям.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края была проведена проверка ЗАО "Фонд недвижимости" на предмет соблюдения законодательства в области долевого строительства при строительстве жилого дома по пер. Некрасовский, 28 в г. Владивостоке, в связи с предоставлением 29.04.2011 отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, при возведении указанного выше объекта за 1 квартал 2011 года.

В ходе проверки административным органом было установлено что ЗАО "Фонд недвижимости" не имея разрешения на строительство, а именно: срок действия разрешения на строительство жилого дома по пер. Некрасовской, 28 в г. Владивостоке N RU25304000-90/2007 истек 3.12.2010, разрешение продлено 07.02.2011 до 31.05.2011 привлекло денежные средства участников долевого строительства на сумму 1.600.000 руб.

По результатам проведённой проверки 10.08.2011 административным органом в присутствии законного представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении б/н.

Рассмотрев материалы проверки по административному делу, руководителем Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, вынесено постановление по делу об административным правонарушении от 25.08.2011, которым ЗАО "Фонд недвижимости" привлечено к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 500.000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это право в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.

Судом установлен факт нарушения Обществом указанных положений Закона об участии в долевом строительстве и наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Так Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства ПК установлено и зафиксировано протоколом по делу об административном правонарушении от 10.08.2011, что ЗАО "Фонд недвижимости" не имея разрешения на строительство, а именно: срок действия разрешения на строительство жилого дома по пер. Некрасовский, 28 в г. Владивостоке N RU25304000-90/2007, выданного ЗАО "Фонд недвижимости" администрацией города Владивостока истёк 31 декабря 2010 года, вышеуказанное разрешение продлено 07.02.2011 администрацией г.Владивостока сроком до 31.05.2011 г. привлекало денежные средства участников долевого строительства при строительстве жилого дома по пер. Некрасовский, 28 в г. Владивостоке, что подтверждается заверенными обществом копиями приходных кассовых ордеров на сумму 1.600.000 руб., в т.ч.:

- п/о N 1 от 11.01.2011 на сумму 1 000 000 руб. от Будник В.В. по договору участия в долевом строительстве N 28/П1-N1 от 16.12.2010;

- п/о N 2 от 18.01.2011 на сумму 500 000 руб. от Старцева Д.Ю. по договору участия в долевом строительстве N 28/13-N6 от 25.08.2010;

- п/о N 3 от 19.01.2011 на сумму 100 000 руб. от Старцева Д.Ю. по договору участия в долевом строительстве N 28/13-N6 от 25.08.2010.

Вместе с тем, признавая незаконным и отменяя постановление департамента, суд исходил из положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих возможность освобождения судом от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

При этом суд учёл конкретные обстоятельства его совершения, принятие обществом своевременных мер для продления срока действия разрешения на строительство и отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, являющимся объектом правонарушения.

Так, согласно материалам дела, Общество обратилось за продлением разрешения на строительство N RU 25304000-90/2007 27 октября 2010 года, т.е. заблаговременно до окончания срока действия разрешения. Однако, продление разрешения на строительство получило только 07.02.2011. Более того, привлекая денежные средства граждан на строительство, Общество осуществляло строительство в установленные сроки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункту 18 названного постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, на что указано в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства).

В этой связи суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 25 августа 2011 года N 107/2011.

С учетом изложенного довод подателя жалобы о неправомерности применения судом первой инстанции положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку, по его мнению, совершенное Обществом правонарушение имеет существенную угрозу общественным охраняемым общественным интересам, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2011 по делу N А51-15788/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Г. М. Грачёв А. В. Гончарова