Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 13АП-23517/11

г. Санкт-Петербург

01 марта 2012 г.

Дело N А56-49513/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Жуковой Т.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Четвериковым А.М.

при участии:

от истца: Орлова Т.В., доверенность от 09.08.2011

от ответчика: Старцев И.В., доверенность от 20.02.2012; Киселева Ю.В., доверенность от 20.02.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23517/2011) открытого акционерного общества "Санкт-Петербургский научно-исследовательский и проектный институт по реставрации памятников истории и культуры "НИИ СПЕЦПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ" (место нахождения: 190000, РОССИЯ, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 90, офис 309, ОГРН: 5067847400308)

к закрытому акционерному обществу "Восточно-Европейская Строительная компания" (место нахождения: 190005, РОССИЯ, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 118, пом. 13, ОГРН: 1037863013330)

о взыскании,

установил:

открытое акционерное общество "Санкт-Петербургский научно-исследовательский и проектный институт по реставрации памятников истории и культуры "НИИ СПЕЦПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ" (далее - истец, ОАО "СПб НИиП институт по реставрации памятников истории и культуры "НИИ СПЕЦПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Восточно-Европейская Строительная компания" (далее - ответчик, ЗАО "Восточно-Европейская Строительная компания") 850 000,00 руб. задолженности по договору N 140-09-9 от 10.11.2009 (далее - договор) и 100 000,00 руб. неустойки.

Решением от 28.11.2011 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с закрытого акционерного общества "Восточно-Европейская Строительная компания" в пользу открытого акционерного общества "Санкт-Петербургский НИиП институт по реставрации памятников истории и культуры СПЕЦПРОЕКТРЕСТАВРАЦИИЯ" 850 000,00 руб. задолженности, 100 000,00 руб. пени, а также 22 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 34 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 28.11.2011, обжаловал его в апелляционном порядке. Ответчик просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчик не согласен с выводом суда, согласно которому ЗАО "Восточно-Европейская Строительная компания" не представила доказательств оплаты выполненных работ по договору. По мнению подателя жалобы, факт оплаты подтвержден расходным кассовым ордером N 2026 от 03.11.2009 на сумму 1 000 000 руб., а также приказом генерального директора Чукарова А.Н. о необходимости уплаты 1 000 000 руб. ОАО "СПб НИиП институт по реставрации памятников истории и культуры "НИИ СПЕЦПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ".

При этом податель жалобы указал, что данные доказательства не были представлены в суд первой инстанции в связи с тем, что были временно утеряны во время переезда ООО "Восточно-Европейская Строительная компания" на новое место нахождения (Санкт-Петербург, ул. Якорная, 13 литер А).

Податель жалобы полагает, что поскольку задолженность погашена 03.11.2009, что подтверждается расходным кассовым ордером N 2026 от 03.11.2009, суд также необоснованно взыскал неустойку.

Истец отзыв на апелляционную жалобу суду не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 140-09-9 от 10.11.2009, в соответствии с которым истец обязался провести работы по обследованию технического состояния стен и перекрытий подвала корп.12а, исследовательские работы по разработке рекомендаций и технологий по проведению. реставрационных работ на фасадах и в интерьерах корп.12 и 12А, разработке проекта реставрации оконных и дверных заполнений, проекта реставрации вестибюля и помещения грязелечебницы корп.12 А, проекта реставрации фасадов, коридоров и лестниц корп.12 и 12А ГОУ ВПО Государственная медицинская академия им. И.И. Мечникова Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, а ответчик - принять результат выполненных работ и оплатить его в установленные порядке и сроки.

Истец, утверждая, что ответчик выполненные работы на сумму 850 000,00 руб. не оплатил, начислив неустойку в соответствии с условиями пункта 6.3 договора, обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Суд, установив, что выполненные истцом работы на сумму 1 000 000 руб., приняты ответчиком по акту сдачи-приемки от 09.12.2009 N 181 без замечаний, а доказательства оплаты ответчиком не представлены, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 5.2. договора заказчик в течение трех рабочих дней подписывает акт или дает мотивированные замечания.

В силу пунктом 5.3. договора датой сдачи работ считается дата подписания акта сдачи-приемки работ.

Окончательный расчет согласно пунктом 3.3. договора производится не позднее 10 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ.

В пункте 6.3. договора стороны предусмотрели неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. При этом стороны ограничили максимальную сумму неустойки, определив, что сумма неустойки не может превышать 10% от суммы договора.

Поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не подтвердил исполнение обязательств по оплате в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно удовлетворил требования истца.

Ответчиком в обоснование доводов жалобы представлен расходный кассовый ордер N 2026 от 03.11.2009 (далее - Ордер) на сумму 1 000 000 руб., а также приказ генерального директора Чукарова А.Н. о необходимости уплаты 1 000 000 руб. ОАО "СПб НИиП институт по реставрации памятников истории и культуры "НИИ СПЕЦПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ" в порядке осуществления и погашения взаимных платежей между ЗАО "Восточно-Европейская Строительная компания" и ООО "Восточно-Европейская Строительная компания".

Апелляционным судом удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении новых доказательств в материалы дела и им дана судом оценка, с учетом следующего.

Как пояснила представитель истца, истцу неизвестно о наличии указанного Ордера. Также пояснила, что между сторонами были и другие отношения по выполнению истцом работ для ответчика. Представитель ответчика на этот довод возражений не заявил.

Условия и порядок оплаты по договору определен в разделе 3.

Согласно пунктам 3.2 и 3.1 Договора ответчик в срок, не позднее 10-ти календарных дней, после заключения договора перечисляет на расчетный счет истца 500 000 рублей аванса, а окончательный расчет производит таким же образом и в тот же срок, со дня подписания акта сдачи-приемки работ.

Договор между сторонами пописан 10.11.2009 года, акт сдачи-приемки работ 09.12.2009 года, Ордер, на который ссылается ответчик как на доказательство оплаты выполненных по договору работ, 03.11.2009 года, то есть до подписания договора и сдачи работ.

Более того, Ордер не имеет печати, расшифровки подписи и инициалов, а также данных паспорта лица, получившего денежные средства по указанному Ордеру. Также ответчиком не представлена доверенность лица, указанного в Ордере получателем денежных средств, подтверждающая его полномочия на получение 1 000 000 руб. в пользу истца.

Апелляционный суд также отмечает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке.

Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 Указания Банка России от 20.06.2007 N 1843-У (ред. от 28.04.2008) "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 05.07.2007 N 9757) предусмотрено, что расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальный предприниматель), между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.

При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2011 по делу N А56-49513/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Т.В. Жукова В.Б. Слобожанина